Sonstiges > Andere Betriebssysteme

Airport Extreme und MacOSX "Panther"

<< < (8/9) > >>

gr00:
Mal rein Interesse halber, ich stecke da nicht so in der Materie drin. Ist das GUI auf OpenGL aufgebaut oder warum braucht man eine Graka mit Hardware 3D Beschleunigung?

lunatic:

--- Zitat ---
Mal rein Interesse halber, ich stecke da nicht so in der Materie drin. Ist das GUI auf OpenGL aufgebaut oder warum braucht man eine Graka mit Hardware 3D Beschleunigung?

--- Ende Zitat ---


Nicht wie bei SGI, aber grundsaetzlich bedeutet Quartz Extreme,
dass bestimmte Sachen hardware beschleunigt laufen und damit
natuerlich die CPU entlastet wird. Ganz genau koennte ich das
nicht erklaeren, aber Apple hat das mit Sicherheit irgendwo
brauchbar dokumentiert. Man braucht das natuerlich nicht
zwingend, aber eine brauchbare Grafikkarte bringt in einem alten
Mac auch fuer normales Fensterschieben etwas.

SmellyCat:
Ja meinte Quartz, mit einer Karte die das nicht unterstützt ist man - auch wenn sie 16 MB hat wie eine Rage, augeschmissen...

Fanatisch? Nun ich bin nicht fanatisch wenn man auch während dieser Diskussion vielleicht ein anderes Bild bekommen haben mag aber ich nutze Windows ebenso wie Linux und FreeBSD (mein Liebling ist Solaris)

Ich mag Windows sogar ;) Wenn es stabil ist und man von Plug and Play verschont bleibt ist es nutzbar (= NT 4.0 ;) )

Hier wird man gekreuzigt wenn man Linux auf einer SGI installieren will? Hmmm, ich bin halt der Ansicht bevor 100 EUR für eine Indy ausgibt soll man einen PII dafür kaufen - ist unter Linux schneller, für Bastler aber wohl uninteressanter.

Ich glaube (fast) jedem ist hier klar dass SGI nicht mehr das Mass der Dinge ist... Fanatiker gibt es hier und drüben (Sobl) auch, wobei hier mehr als drüben, aber sie sind in der Minderheit und vor allem - der Ton macht die Musik. In den meisten Mac Foren sind Kiddies in der Mehrheit die einfach nicht wissen wie man sich benimmt (wer ein gutes kennt - immer raus damit, IMHO das beste ist das user2user von heise.de und das will was heissen).

Ergo: Es gibt sie überall, die die meinen eine Architektur oder ein Betriebssyetem sei Gott aber hier sind es wenige und die die es sind wissen sich (meist) zu benehmen, und wenn nicht - Christoph und ich rufen die schon zur Vernuft ;)

Das Mood und Sobl ist halt eine positive Ausnahme der Regel... wobei dass Solaris auch x86er unterstützt mach SUNnies irgendwie aufnahmefähiger als diese komischen SGIler ;D ;D ;D

*duck 'n run*
Mats

PS: @Thorsten:
http://www.apple.com/science/resources.html, rechts unter "Technical Info"
http://www.apple.com/de/macosx/features/quartz/

lunatic:

--- Zitat ---
Fanatisch? Nun ich bin nicht fanatisch wenn man auch während dieser Diskussion vielleicht ein anderes Bild bekommen haben mag aber ich nutze Windows ebenso wie Linux und FreeBSD (mein Liebling ist Solaris)

Ich mag Windows sogar ;) Wenn es stabil ist und man von Plug and Play verschont bleibt ist es nutzbar (= NT 4.0 ;) )

--- Ende Zitat ---


Das Problem ist halt, dass NT4 ansich im Grunde nichts kann.
Keine richtige Grafik, kein USB, kein firewire, etc. pp.
Wenn man das gut zusammenbastelt ist es stabil und funktioniert,
aber was machst Du dann damit?
Ich persoenlich finde MacOS X ist ein sehr guter Kompromiss
zwischen Funktionalitaet und Stabilitaet. Versuch mal die
ueblichen Betriebssysteme auf einer fuer den Desktop relevanten
Skala fuer Funktionalitaet und Stabilitaet einzuordnen. Den
Aspekt der "Geschwindigkeit" lasse ich mal bewusst aussen vor.
Du wirst rausfinden, dass man im allgemeinen zwischen beiden
Polen waehlen muss. Klar, Solaris ist stabil und 185 Tage uptime
(and still going strong :-) ) sind schoen, aber ich kann da meinen
iPod nicht anschliessen.
Auf die neuen Opteron workstations bin ich aber in der Tat
gespannt. Mal sehen ob das mehr wird als eine Neuauflage
der Sun386i.


--- Zitat ---
Hier wird man gekreuzigt wenn man Linux auf einer SGI installieren will? Hmmm, ich bin halt der Ansicht bevor 100 EUR für eine Indy ausgibt soll man einen PII dafür kaufen - ist unter Linux schneller, für Bastler aber wohl uninteressanter.

--- Ende Zitat ---


Eben. Wo bleibt der Spieltrieb, wenn alle nur IRIX anbeten und
alle anderen nur PCs verwenden duerfen? Klar dass es die
Hardware am besten unterstuetzt - wenn dass nicht so waere,
dann sollte SGI am besten freiwillig den Laden dicht machen.
Aber warum muss alles andere gleich boese und pervers sein?
Im Grund ein sehr interessantes Phaenomen, aber eher
nervig, wenn man es immer wieder am eigenen Leib erfaehrt.

Im uebrigen ist es im Usenet noch viel schlimmer. Ein kurzer
Blick nach comp.sys.sgi.* oder comp.sys.sun.* sagt eigentlich alles.

hchris:
Fuer solche Diskussionen und bei jeder Aussage in der Art 'ich favorisiere <bevorzugtes OS>' muesste man eigentlich die Randbedingungen/Anforderungen genau definieren. Dann, aber auch nur dann, koennte man daraus irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen - aber das ist leider auch recht muehsam, und gelegentlich ist man sich vielleicht auch selbst nicht darueber im klaren.

Genauso wie sich fuer mich eine Kombination aus w2k Desktop, Linux Cluster und Solaris Server als z.Zt beste Loesung erwiesen hat, kann z.B. auch Linux auf SGI sinnvoll sein, eben wenn man eher eine Herausforderung sucht und vielleicht noch etwas dabei lernen will. Fuer viele ist sicher auch MacOS X die beste Loesung - es haengt halt von den Anforderungen ab (und die sind nicht nur technischer Art) ...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete