Superuser

Autor Thema: Octane und brauchbar?  (Gelesen 19673 mal)

SmellyCat

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #15 am: 23. September 2003, 04:55:01 »
@Peter:
vergiss das Teil ;)

Unter Linux rennt sie so halb, mit einem S2 Chip und 512 kb Speicher *g* Linux kann nur mit dem 2D Chip und nicht mit dem echten vollen 3D... und auch nicht mit allen Features, der 2D hat in der richtigen Konfig auch mehr als 512 kb Speicher zur Verfügung.

Unter Win 2000 sollte sie rennen ist nur eine extreme Pfrimelei, sie wird als 2 Gfx erkannt, sollten aber 3 sein und ihm alle beizubringen ist so eine Sache. Weiter hat die iirc keinen Direct 3D APIs d. h. es geht 3D nur mit OpenGL.

Mit Wildcat meinte ich etwas mit "VP" davor oder eine 7xxx. Also Midrage eine VP870 z. B.

In dem Compaq fährst Du am besten Win NT 4.0 oder ne andere Gfx rein ;)

bye
Mats

mood-indigo.org - Das unabhängige Silicon Graphics User Forum

Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #15 am: 23. September 2003, 04:55:01 »

Offline Sparky

  • Global Moderator
  • Mood Guru
  • *****
  • Beiträge: 710
    • Profil anzeigen
    • www.hyperstation.de
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #16 am: 23. September 2003, 13:03:13 »
....was ist denn ein S2-Chip ?

SmellyCat

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #17 am: 23. September 2003, 14:34:07 »
meinte S3

Offline sgt_barnes

  • Mood Master
  • ****
  • Beiträge: 250
  • Der frühe Vogel fängt den Wurm, aber die zweite Maus kriegt den Käse!
    • Profil anzeigen
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #18 am: 23. September 2003, 16:32:43 »
Zum Thema 3Dlabs und Linux:

Also XFree86 macht keinen Spass, wie Smelly ja schon gesagt hatte.
Aber mit den Accelerated-X-Workstation-X-Servern soll das gehen, mit OpenGL-Beschleunigung und allem drum und dran. (sogar Quad-Buffer-Stereo und so, falls Dich das interessiert).

Ob Deine spezielle Wildkatze auch tut, weiss ich nicht, ber auf jede Fall alles von 5110 bis 6210.
Neuere Karten (7110 und aufwärts) werden die wohl angeblich von 3Dlabs selber unterstützt (wers glaubt...).

Findest Du prima? Ich auch!

Warum ich es noch nicht ausprobiert habe? Erhältlich ab 89 US-$...

Und ach ja, der Link:

http://www.xig.com/

Hoffe ich konnte helfen...

Tilmann

Nygma

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #19 am: 23. September 2003, 17:39:06 »
Hey was gibts an Houdini auszusetzen??? Ist doch aeußerst uebersichtlich und durchdacht aufgebaut und fuer jeden leicht zu erlernen  ;D ;D ;D

Naja. Sagt mal diese Wildkatzen... weil ich auch mal nachgekuckt hatte. Die letzte Labs bei mir war ne Oxygen GVX420. Die war nun nicht so berauschend, aber damals ;)

Die neuen Wildcats... klar lassen sich die nicht mit nVidia und Co vergleichen, aber die Geometrieleistung der Karten hinkt der eines FX-Chips irgendwie doch ziemlich hinterher, oder sehe ich das falsch? Gut OpenGL und direkte Hardwareverbindung hin oder her...

Naja. Ich warte jetzt mal auf ein System wie SmellyCat es mir vorgeschlagen hat. Mal kucken. So lange es keine Neupreise sind ;)

Offline sgt_barnes

  • Mood Master
  • ****
  • Beiträge: 250
  • Der frühe Vogel fängt den Wurm, aber die zweite Maus kriegt den Käse!
    • Profil anzeigen
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #20 am: 23. September 2003, 19:36:11 »
Zitat
Die neuen Wildcats... klar lassen sich die nicht mit nVidia und Co vergleichen, aber die Geometrieleistung der Karten hinkt der eines FX-Chips irgendwie doch ziemlich hinterher, oder sehe ich das falsch?


Nein, liegst Du nicht. Und ausserdem machen die NT-Treiber mehr Zicken als eine ganze Herde BSE-Rinder.
Er versucht intelligent zu sein und verbietet einfach bestimmte "sinnlose" Kombinationen von Auflösung und Wiederholfrequenz, auch wenn die Kombination eigentlich als gültig in der Liste aufgeführt wird. Wenn man das zigmal versucht einzustellen (oder wahlweise zigmal neu bootet), klappt es irgendwann, aber einen reproduzierbaren Weg habe ich noch nicht gefunden. Und versuche das mal einem Dummuser am Telefon zu erklären...  :o

Nichtsdestotrotz läuft manche Software halt nur mit den Karten (weil sie z.B. bestimmte OpenGL-Extensions voraussetzt).

Wenn Du Geld sparen willst und auf die Extensions verzichten kannst, nimm nVidia oder ATi.

Tilmann


SmellyCat

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #21 am: 23. September 2003, 23:36:54 »
In Sachen Geometrie haben die neuen Wildcats mit VP Chip aber ganz schön zu gelegt (aber im darstellen von Lichtquellen sind und waren sie in jedem Vergleich immer das non Plus Ultra, was schnelleres gibt es hier nicht) nicht zuletzt wegen eben den VP Chips. Unter anderem ist hier wenn ich mich nicht irre die GPU programmierbar was aber wohl nur wirklich was bei Power Apps bringt, hier aber viel.

Dass eine Wildcat 3xxx und 4xxx nicht mehr top ist sollte schon alleine des Alters wegen klar sein, aber um etwas zu finden dass einer VP990 oder einer Wildcat4 7210 Parole bieten muss man sehr lange suchen ;)

Wobei - auch die rennen nur mit komerz Treibern unter Linux und kosten mehr als ein normaler Spitzen Gamer PC, also nicht wirklich eine Alternative zu einer GeFo oder Radeon für einen Otto-Normal-User

bye
Mats

thomasp

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #22 am: 07. Oktober 2003, 02:12:36 »
nochmal zu den TRAM's. ich meine, bei mapleson o. ä. gelesen zu haben, dass jedes MB SGI TRAM äquivalent zu 8 MB videospeicher auf PC-karten ist, eine max-impact bzw. MX* also eigentlich mit 32 mb reinem texturspeicher daherkommt.

das würde auch erklären, wieso MI und MX* in maximaler ausbaustufe für anwendungen wie alias' studiopaint empfohlen werden, die V6/V10 jedoch, die 32 MB gesamtspeicher abzüglich ca. 8 MB für die reine bilddarstellung aufbieten können, jedoch nicht empfohlen werden.

da kennt sich aber sicher ein experte hier besser aus als ich... ;)


Offline sgt_barnes

  • Mood Master
  • ****
  • Beiträge: 250
  • Der frühe Vogel fängt den Wurm, aber die zweite Maus kriegt den Käse!
    • Profil anzeigen
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #23 am: 07. Oktober 2003, 13:20:16 »
Also mit harten Faktoren wäre ich da sehr vorsichtig.

Richtig ist sicher, dass eine SI+T mit 4MB TRAM halt auch wirklich 4MB für Texturen zur Verfügung hat. Eine 4MB-PC-Grafik muss dagegen in ihrem Speicher neben den Texturen halt auch noch den Bildschirmspeicher und evtl. noch anderes Zeug wie Display-Listen unterbringen. So sind evtl. nur 50% des Speichers für Texturen nutzbar.

Bei modernen Karten ist der Unterschied noch krasser, weil da ja auch noch jede Menge Geometriedaten da abgelegt werden.

Andererseits bricht meine 32MB-GeForce256 bei zunehmender Texturnutzung erst deutlich später mit der Framerate ein als meine Octane, was im Prinzip ja eigentlich auch jedem klar sein dürfte (und das mal ganz abgesehen davon dass die GeForce so oder so "schneller" ist).

Prinzipiell sind die 4MB TRAM bei Impact/"I"-Octane eher als Cache zu verstehen, der die wichtigsten gerade benötigten Texturen aufnimmt. (wenn mir wieder einfällt wo ich diesen klugen Satz gelesen habe poste ich einen Link ;D )

MfG,
Tilmann


Silverhawk

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #24 am: 08. Oktober 2003, 19:14:59 »
Bitte doch mal um Aufklärung, als SGI Neuling, wo sind den genau die Unterschiede zwischen SI, SSI, ESSI, MXE und MXI.
Was VPro ist weiss ich ja inzwischen halbwegs, aber die Preise von den Karten, sind halt noch etwas hoch.

Gruss
Silverhawk
« Letzte Änderung: 08. Oktober 2003, 19:17:27 von Silverhawk »

peppermint

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #25 am: 08. Oktober 2003, 20:00:56 »
@ silverhawk

das ist doch einfach

si und ssi sind mist
mxi ist gut
se und sse sind neuer aber auch mist
mxe ist sehr gut

v6 ist noch neuer aber totaler mist
v8 und v10 sind nicht so dolle
v12 soll ok sein (fast gforce3 klasse)

so - das war doch einfach oder  ;D ::) :P :-[

viele gruesse
torsten

msunix

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #26 am: 09. Oktober 2003, 00:37:57 »
Hallo Torsten,

also ganz so kann man das IMO nicht stehen lassen. Es kommt halt ganz einfach darauf an, was man mit der Maschine tun will. Wenn man keine Texturen braucht ist sicher keine der Octane-Grafikkarten Mist!

Auch wenn schon recht viel und oft hier im Forum und auch anderswo im Netz ausführlich auf die Unterschiede der einzelnen Octene-Grafikkarten eingegangen wurde hier nochmal meine Ansicht:

SI und ESI/SE
Die kleinste Ausführung der Octane-Grafikkarten, hat standardmäßig kein Textur-Ram, eignet sich in erster Linie für CAD/CAM-Anwendungen bei nicht zu komplexen Modellen.
Die 'E'-Serie sind dabei die etwas neueren Ausführungen mit etwas höherer Performance, sind aber weitgehend identisch zur I-Serie.

Sie lasen sich mit einem optionalen TRAM-Modul mit 4MB Textur-Speicher ausstatten und sind dann auch schon ganz gut für Anwendungen mit Texturen geeignet.

SSI und ESSI/SSE
Haben im Prinzip die doppelte Performance der SI bzw. SE-Serie, da die dort eingesetzten GE- und RE-Asic's doppelt vorhanden sind. Werden auch hauptsächlich im CAD/CAM-Umfeld eigesetzt, eignen sich eigentlich auch schon für komplexere Anwendungen, solange keine Texturen vorkommen.
Aber auch diese Karten lassen sich mit zwei der (leider recht teuren) TRAM-Module erweitern.

MXI und EMXI/MXE
Das sind die SSI oder ESSI-Karten mit zwei installierten TRAM-Modulen.

V6
Die kleinste VPro-Karte, hat in allen Belangen etwa die doppelte Performance einer MXE, ist leider aber bei den darstellbaren Auflösungen etwas eingeschränkt.
Wir sehr häufig für CAx-Anwendungen eingesetzt.

V8
Gleiche Performance wie V6 aber wesentlich mehr Speicher (128MB), dadurch sind bis zu 108MB Textur-Speicher möglich.

V10
Gegenüber den älteren VPro-Karten (V6 und V8) höhere Performance, mit 32MB Speicher aber nur für kleinere Texturen geeignet. Wird auch oft für CAD benutzt und aktuell auch noch in der Fuel verbaut.

V12
Die größte Octane-Grafik, wird derzeit auch noch in Tezro und Fuel verbaut. Entspricht in der Performance der V10, hat aber 128MB Speicher und ist auch für Dual-Head-Betrieb erweiterbar.

Insgesamt sind die Octane2 mit VPro-Karten heute für den Hobby-Anwender wohl noch unbezahlbar (was sich aber wohl langsam ändern wird), aber für die meisten Anwendungen ist man mit einer der älteren Karten auch noch gut bedient. Vor allem Octanes mit SI/SE-Karten sind schon sehr billig zu kriegen, wenn man gelegentlich mal Texturen braucht kann man diese auch noch bezahlbar mit einem TRAM-Modul nachrüsten.
Die MXI und erst recht MXE sind leider furchtbar selten leider recht teuer, ebenso die Aufrüstung einer SSI/SSE, da dazu zwei TRAM-Module notwendig sind.

Servus,
  Michael
« Letzte Änderung: 09. Oktober 2003, 00:49:03 von msunix »

rob_gester

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #27 am: 09. Oktober 2003, 01:49:52 »
Zitat
(..)Die MXI und erst recht MXE sind leider furchtbar selten leider recht teuer, ebenso die Aufrüstung einer SSI/SSE, da dazu zwei TRAM-Module notwendig sind.(..)

... die zusammen auch nicht mehr wie 4mb texturenspeicher bringen und dazu heizen wie ein teufel., also nur für ernsthaftes arbeiten mit texturen zu empfehlen.
rob

Silverhawk

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #28 am: 09. Oktober 2003, 02:23:10 »
Erst mal Danke für die Informationen, mhm, nun bin ich nicht ganz sicher, was wohl für mich die beste und auch günstigste Möglichkeit wäre. Dazu seie erwähnt, das ich meine Octane jetzt mit einer R10K / 195 MHz Dual CPU und auf 756 MB RAM erweitert habe. Im Moment ist eine SI Karte eingebaut und letztendlich sollen Animationen und 3 D Rendering, ala Maxon Cinema 4D erstellt werden. Ist dazu unbedingt eine MXI / MXE oder VPro Karte notwendig. Wobei ich wohl denke eine Vorschau als Wire Frame würde reichen, nur die fertige Animation sollte dann natürlich Texturen enthalten.

Gruss
Silverhawk
« Letzte Änderung: 09. Oktober 2003, 02:23:43 von Silverhawk »

rob_gester

  • Gast
Re: Octane und brauchbar?
« Antwort #29 am: 09. Oktober 2003, 02:51:48 »
@silverhawk
es kommt natürlich darauf an, wie kompliziert deine szenen werden und ob sie fotorealistisch sein sollen. wenn ja, dann musst du bis zu radiosity in real-time bei vollen texturen animieren können. in dem fall brauchst du das beste, was zu kriegen ist. genauso war es mit immer steigenden ansprüchen in der filmbranche, dass die sgi maschinen allmählich ausgebootet wurden, weil sgi bei der gfx-kartenentwicklung auf dauer nicht mitmachen konnte.
rob
« Letzte Änderung: 09. Oktober 2003, 02:54:06 von rob_gester »