Allgemein > Allgemeines

Sollte SGI das Graphics aus dem Namen streichen ?

<< < (2/7) > >>

msunix:
Hi!

Zu Christophs Grafik: Hätte man aktuelle bzw. noch gar nicht offiziell erhältliche NVidia-Chips mit zumindest aktueller SGI-Grafik (InfiniteReality4) anstatt mit sieben(!) Jahre alter Technologie verglichen sähe die Grafik genau andersherum aus. Aber so ist's halt werbewirksamer.

Ansonsten kann man die Grafiksysteme auch nicht unbedingt immer direkt mit PC-Grafikkarten vergleichen. So z.B. gibt es keine PC-Grafikkarte, die derzeit 48Bit RGBA Farbauflösung macht, oder es gibt bei PC's keine Möglichkeit, den Bildaufbau über mehrere Pipes zu synchronisieren, usw.
Gerade bei großen Applikationen, die mit Gigabytes an Grafikdaten jonglieren (das Thema CAVE hatten wir hier ja kürzlich), haben PC's noch immer das Nachsehen.
Was ich damit sagen will: Für Standard-Desktop-Anwendungen mögen die PC-Karten den hochspezialisierten SGI-Grafiksystemen davongelaufen sein, für einige Spezialanwendungen ist SGI aber nach wie vor das Nonplusultra.
Die momentan Entwicklungen auf dem PC-Sektor sind hauptsächlich 'Abfälle' aus dem rasanten Boom an 3D-Spielen in den letzten Jahren, und genau dafür sind die PC-Karten optimiert. Solange man nicht mehr als diese Standard-Funktionen braucht ist man mit PC-Grafik gut bedient.

Allerdings geht man auch in großen Umgebungen, z.B. Firmen mit mehreren tausend CAD-Workstations, bis jetzt nur sehr zögerlich von der Unix-Plattform weg, weil PC's auch nicht nur Vorteile haben. PC's sind halt einfach billig, nicht nur vom Preis her, sondern leider auch von der Qualität, vor allem des Betriebssystems... Was nützt es, wenn man einen mehrere Tage dauernden Rechnerjob kurz vor Schluss abbrechen muss, weil das System auf nichts mehr reagiert. Ärgerlich... Auf einer Octane habe ich keine Bedenken, einen Job mal eine Woche lang laufen zu lassen...

Allerdings sind SGi-Rechner inzwischen schlicht und einfach zu teuer. Große Firmen mit Unix-Umgebung leasen heute ihre Workstations viel eher bei HP, IBM oder Sun, weil dort das Preis-/Leistungs-Verhältnis einfach wesentlich besser ist. Für den Preis einer Octane2 kriegst Du von IBM locker zwei (für CAD-Anwendungen) gleichwertige Systeme.

Im High-End-Sektor sieht es noch besser aus. Die großen Origins sind derzeit fast ohne Konkurrenz, ebenso die großen Onyxen. Für eine CAVE gibt es praktisch keine Alternative zur Onyx. (Okay, ich kenne diese Experimente, wo 10 oder mehr PC's eine Onyx ersetzen sollen - sowas ist  vielleicht in Unis zu Experimentierzwecken brauchbar, für den harten Alltagseinsatz mit professionellen Werkzeugen aber noch lange nicht.)

Ich bin gespannt, wie die neue Workstation-Serie auf Itanium-Basis aussehen wird - von der hängt wohl die Zukunft von SGI im Desktop-Sektor ab. Ich hoffe mal nicht, dass man da den gleichen Einheitsbrei wie alle anderen brigen wird.

Mit den aktuellen Fuel's und Octanes ist jedenfalls kein Blumentopf mehr zu gewinnen. Da die MIPS-Prozessoren auch mehr in Richtung Multiprozessor-Server weiterentwickelt werden darf man auch nicht erwarten, dass hier die aktuellen Modelle noch Nachfolger kriegen werden. IRIX auf dem Desktop wird wohl mittelfristig aussterben, die aktuellen Entwicklungen (z.B. seit gut einem Jahr praktisch nur für Server und große Rechner relevante Erweiterungen in den F-Streams) deuten das ja auch schon an.

Servus,
  Michael

SmellyCat:
Hallo,

ich will mich was die Performence betrifft eigentlich komplett Michael anschliessen. Auch wenn ein PC schneller wird - es ist ärgerlich wenn das Ding abstüzt.

Berechne ich 3 Std. eine dxf Datei um dann am Ende einen Bluescreen zu kommen... das sind die Punkte an denen ich mir ersthaft überlege M$ eine Briefbombe zu schicken.

Worauf ich hinaus will: In manchen Bereichen ist SGI top - Benchmarks hin oder her, was man nicht ausser Acht lassen darf ist Irix, wohl mit ein sehr grosses Plus für SGI

Aber ich will SGI nicht in den Himmel heben:

--- Zitat ---Ich bin gespannt, wie die neue Workstation-Serie auf Itanium-Basis aussehen wird - von der hängt wohl die Zukunft von SGI im Desktop-Sektor ab. Ich hoffe mal nicht, dass man da den gleichen Einheitsbrei wie alle anderen brigen wird.
--- Ende Zitat ---

Die Kerle sind schon Helden... Linux? x86? High Performace Grafik? Da war doch mal was... ach ja! Intergraph... ich frage mich heute noch wie man do dermassen unbedarft eine Firma mit einem solchen Know How den Bach runter gehen zu lassen. Sie müssen nun wieder bei 0 anfangen, hätten sie die Z Series von Intergraph weitergeführt, so wäre zumindest ein Standbein im x86 Sektor sicher...

Derartige Fehlentscheidungen kann man viele aufzählen und als Unbeteiligter ist es immer einfach zu kritisieren.

Die Zukunft:
SGI wird weiterleben - mindesten 20 Jahre oder mehr. Einen solchen Namen lässt man nicht sterben, wie das ist eine andere Frage, und unter wessen Dach die nächste.

Spekulationen sind schwer und es kommt, wie Michael sagte, alles auf die 64bit Intel WS an wobei ich nicht glaube das sie langfristig nur bei Linux bleiben werden sondern irgenwann auch Windows anbieten werden - die Kunden wollen es.

Meine persönliche Einschätzung: SGI geht mit den Intel Maschinen baden wird in ca 3 - 4 Jahren pleite sein und von einer anderen Firma übernommen, MIPS und Irix im Serverbereich wird wietergeführt, normale WS wird es dann nicht mehr geben.

Was anderes:

--- Zitat ---Selbst Apple kann nur noch mit Hängen und Würgen mithalten, obwohl der Markt hier noch stärker Maschinen in deren Bereich fordert. Das Problem was Apple hat [...]
--- Ende Zitat ---

Auf was bezieht sich das?
In Europa hatte Apple immer einen schweren Stand aber in den USA haben sie ihren festen Platz in Bildung, Verwaltung, Publishing etc.
Zur Grafikleistung bleibt anzumerken dass Apple in den neuen Modellen ATI und stellenweise auch nVidia verbaut und sie sich somit hinter keinem PC verstecken müssten.

Es bleibt: Intergraph, NeXT, DEC Digital, etc. hoffen wir das SGI nicht ein weiterer Name in der Liste wird...

msunix:
Hi Christoph!

Ob die IR(1) jetzt in einer Onyx1 oder Onyx2 steckt ist relativ egal, diese sind weitestgehend identisch, die Technik ist sieben Jahre alt und sollte nicht mehr mit heutigen Entwicklungen verglichen werden. Wenn dan bitteschön ein Vergleich mit der IR4, aber da würde wohl NVidia nicht ganz so toll dastehen. Angesichts der Preisdifferenz wäre das aber auch keine Schande, aber Ehrlichkeit.

Servus,
  Michael

kudde:
Darf ich mal fragen was für PCs Ihr habt das Ihr ständig von Bluescreen und Abstürzen redet ? Ok ich weiss das es so etwas gibt aber ein vernünftiger PC mit entsprechendem NT oder Win2K drauf macht sowas nicht. Was die Stabilität betrifft sollte man hier nicht irgendwelche Billigboards mit VIA Chipset etc vergleichen. Intergraph hat ja auch immer gute HW auf x86 Basis gebaut. Compaq HP und IBM Server laufen auch mit Wintel zuverlässig. Wer kein Windows will hat mit Linux ja eine Alternative.

Ich sehe für die SGI Itanium Serie auch keine große Zukunft. Intel Prozessoren und damit die Vergleichbarkeit mit vielen anderen Systemen/Herstellern sind für SGI gefährlich. Ich hätte mir hier einen anderen Weg gewünscht.

Grüße Kudde

majix:
@Kudde:
Du hast schon recht, PCs können auch durchaus stabil und gut sein, das hat dann auch seinen Preis.

Ob SGI mit den neuen Itanium-Systemen wirklich baden geht, da bin ich mir nicht so sicher. Denn die Itanium-Reihe ist im Gegensatz zu allen bisherigen Intel-Prozessoren eine High-End Lösung, die nur im Hochpreisigen Segment anzutreffen sein wird. Klar gab es auch Xeon Prozessoren, nur das waren/sind ja nur aufgebohrte Mainstream Prozessoren. Deshalb war da die Konkurrenz größer, da mit den Xeons auch die normalen Desktop-Varianten vergleichbar waren.

Das ist bei den Itaniums ein Stück anders, die sind zu den Desktop-PCs inkompatibel.

Schade fände ich es allerdings schon, wenn SGI auf den Workstations IRIX aufgeben würde. Denn Linux ist da einfach keine echte Konkurrenz.

Naja, mal schauen, SGI ist sich der Problematik ja schon bewußt. Irgendwelche Schlüsse werden die ja ziehen, wobei der erste ein Schlag ins Wasser war (Overlays nur noch mit Vertrag).

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete