Allgemein > Allgemeines

Sollte SGI das Graphics aus dem Namen streichen ?

(1/7) > >>

kudde:
Eine Provokante Überschrift. Natürlich soll SGI auch weiterhin SGI heissen aber da der Name nicht mehr für leistungsstarke Grafik Workstations steht könnt ihr ja mal euren Senf dazu geben.
Wie steht es mit den Enthusiasten hier ? Seht ihr das ähnlich wie Peppermint, Impact, Kaya und ich das SGI Kisten für 3D Zeugs eigentlich kaum noch zu gebrauchen sind ?

Kudde

majix:
Also, ich hab heute mit meiner Octane (MXI) ein wenig rumgesieplt, und mir scheint folgendes zuzutreffen: Es gibt Programme, die können tausende Polygone ziemlich flott Darstellen, bei anderen geht die Performance schon unter tausend spürbar in die Knie.

Woher mag das kommen? Ich habe dazu so meine Theorie...

Ich will das mal am Beispiel der MXI erläutern. Das fängt schon damit an, dass die einen dedizierten Texturspeicher haben, der dazu auch noch recht klein ist. Wenn man nun richtig viel Leistung da rausholen will, muss man ganz anders seine Software optimieren, als für PCs. Man muss noch viel mehr darauf achten, möglichst selten Texturen zu wechseln.

Ich kann mir gut vorstellen, dass es da auch noch einige andere Punkte gibt, bei denen sich die vollkommen andere Architektur auch sehr komplex auswirkt.

Was ich damit sagen will: In der Octane steckt für ihr Alter verdammt viel Performance, allerdings kann man die anscheinend nicht so leicht entlocken, wie man das auf PCs tun kann. Viele SGIs (wohl bis auf die O2 mit UMA Architektur) sind einfach wesentlich komplexere Systeme. Deshalb sind solche Vergleiche auch verdammt schwierig.

Natürlich sind PCs heute um Welten schneller, als eine Onyx. Aber eine Onyx ist auch ein altes System, es wird also nicht fair verglichen.

SGI hat es immer verstanden, durch "brute force" Methoden hohe Leistung zu erzielen, indem sie nicht einen Chip verbaut haben, sondern oft gleich ein Dutzend. Nur leider sind solche Ansätze heutzutage nicht mehr ganz angebracht, man kann einfach mit einem Chip heutzutage wesentlich mehr erreichen.

Ein ganz anderes Problem, unter dem SGI leidet, ist ihr Ausverkauf von Patenten etc. Ich versteh es nicht, aber SGI hat einiges Know-How einfach verkauft, gerade auf dem Grafiksektor. Für mich deutet das ganz klar in die Richtung, dass SGI mehr HighPerformance Computing machen will, und das Grafik-Schlachtfeld den PCs immer weiter überlässt.

Dennoch, eine SGI bietet ein verdammt stabiles Betriebssystem und gute Qualität. Wenn ich da an den ganzen Ärger mit PCs denke, die plötzlich nicht mehr funktionieren, weil halt vieles miese Qualität ist. Vom Speicher über den Chipsatz bis zu den Festplatten. Workstations spielen da schon in einer anderen Liga.

Vielleicht überrascht uns ja SGI doch noch mal mit einem neuen Grafiksystem für Desktops, es muss nicht schneller als moderne PCs sein, aber es sollte bitte doch halbwegs mithalten können.

Fluggs:
Auch wenn ich nun meiner alten Faszination nachgehe und mir gerade eine Indy gekauft habe, denke ich, daß die Zeiten für Systeme wie SGI in der grafischen Industrie gezählt sind.

Selbst Apple kann nur noch mit Hängen und Würgen mithalten, obwohl der Markt hier noch stärker Maschinen in deren Bereich fordert. Das Problem was Apple hat, sehe ich tatsächlich, so hart wie es ist, auch bei SGI. Es handelt sich um Einzelkämpfer welche die komplette Entwicklungspower allein aufbringen müssen und diese sich nicht wie beim PC auf hunderte und tausender kleiner und größerer Klitschen verteilt. Am PC kann so an verschiedenen Projekten und Speziallösungen parallel entwickelt werden.

Früher waren Hersteller wie SGI und seiner Zeit auch Apple in einem Marktsegment tätig zu dem der PC als Low-End-Produkt gar keinen Zugang hatte und damit war der immense Aufwand der Einzelkämpfer leicht wieder hereinzubringen, da auch die Entwicklungszyklen länger waren. Heute ist das für eine einzelne Firma fast nicht mehr zu schaffen, vor allem wenn das Wissen um diese Dinge nahezu "Allgemeingut" ist.

Schade, aber es grenzt daher schon fast ein Wunder, daß diese Firmen nach wie vor am Markt sind.
Gerade der Markt für "grafische Systeme" ist so unglaublich gewachsen, daß heute beim Aldi ein System verkauft wird, das einer Onyx die Tränen ins Angesicht treiben muß. Da kann sich eine Firma wie SGI von diesem Bereich eigentlich nur verabschieden.

Der breite Bedarf von "Grafikcomputern" mit CorelDraw und Konsorten (auch im 3D- & Animationsbereich) ist so ein riesiges Marktsegment geworden, weil selbst die Großtante mal eine "Animation" erstellen will, daß dieser Markt nicht mehr nur Nischenlösungen fordert. Und Massenware ist meiner Meinung nach nicht das Ding von SGI.

NewOrder:
Hallo also ich kann mich Smelly nur anschliessen.
Man sollte bedenken das es alles recht alte Systeme sind und vergleiche mit einem P4/2GB Ram und Nvidia ist da eigentlich nicht passend.
Ok wenn ich mir die HP/Sun usw Unixworkstation anschaue kommt auch nicht mehr an Leistung raus und gerendert wird auf diesen auch.
Ich denke es ist mehr der Faktor Betriebssystem der recht ausschlaggebend ist.
Naja und wenn ich mir den ganzen Aufbau von den SGI anschaue staune ich schon ein wirklich mir gefällt einfach der Modulare Aufbau und das ganze stabile System.
Mann sollte sich auch vor Augen halten P4 3GHz---->>> zu 300/400/500 MHz Mips.
Ich muß sagen wenn ich das im Vergleich sehe kann ich nur sagen alle Achtung.
Was den Grafiksektor angeht lässt SGI Leistungmässig ein wenig nach aber wie oben schon gesagt es ist mehr das stabile System und das ganze drum herum warum sich manche Firmen/Militär usw diese Maschinen anschaffen.


p.s sorry wenn ich etwas falsch gesagt habe kenne mich nur grob mit sgi/Irix aus aber das was ich bis jetzt gesehen habe ist nicht schlecht.Lasse mich gern belehren ;D ;D ;D

mfg NewOrder

kudde:
zu Christophs Grafik: Das die IR Grafik gegenüber einem NV30 so lahm ist hätte ich jetzt nicht gedacht aber das ist sicherlich Applikationsspezifisch unterschiedlich.

Ich wäre froh wenn wenigstens mal ein schnellerer Mips Chip ala R16000 mit 800MHz kommen würde oder eine flotte Grafik in einer Octane/Fuel etc die neue Maßstäbe setzt. Soweit ich mich erinnern kann habe ich in einem Artikel über den R300 Chip (R9700Pro) von Ati gelesen das dieser Skaliert werden kann. Warum nich also ne Octane Grafik mit 4 von diesen Dingern und 256MB Texturram in der Standard Ausführung ?

Kudde

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite