Superuser

Autor Thema: Digi Cam  (Gelesen 6395 mal)

Malakim

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #15 am: 15. August 2003, 12:48:30 »

Zitat

Die Ixus V3 ist gemessen am Preis etwas teurer und trotzdem ohne optischen Zoom, die Zoom-Variante ist leider nochmal ein Stück kostspieliger.


??? Ich kann die hier:
http://www.canon.de/

nur mit 2fach Zoom finden

mood-indigo.org - Das unabhängige Silicon Graphics User Forum

Re: Digi Cam
« Antwort #15 am: 15. August 2003, 12:48:30 »

SmellyCat

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #16 am: 15. August 2003, 13:54:48 »
@Christoph:
bisschen eindimensional... finde ich zumindest, wenn die ct mal das Amen in der Kirche war so ist sie es heute nicht mehr wirklich. ct hat bei mir stellenweise mit unqualifizierten Test an Seriösität verlohren (aka "G4 ist zu laut... 60 db..." zu laut vielleicht für einen Mac, 60 db?! *g* extrem bertrieben)

@msalfer:
ich kann einen Ferrari nicht gegen einen Volvo V70 antreten lassen und bemängeln er Ferrari hätte einen zu kleinen Kofferraum im Vergleich zum Volvo - sowas ist einfach unseriös. Wer einen Volvo kaufen will wird sich nicht Gedanken darüber machen ob denn ein F40 eine Alternative zu ihm ist.


Klar - auch Foto, genau wie Hifi Zeitschriften sind nicht wirklich immer das wahre. Gerade letztere "hat einen dünnen, Klang mit sehr grosse Betonng auf den Höhe" = Anlage ist Dreck, die kreischt so dass es einem in den Ohren weh tut mit Frequenzen unter 6000 Hz sind unbekannt. Sowas gibt es oft... leider. Sprich Urteile in denen man das Gefühl hat der Tester sagt nicht was er denkt.


Offline Kathse

  • Mood Master
  • ****
  • Beiträge: 265
    • Profil anzeigen
Re: Digi Cam
« Antwort #17 am: 15. August 2003, 14:11:03 »

Zitat

@msalfer:
ich kann einen Ferrari nicht gegen einen Volvo V70 antreten lassen und bemängeln er Ferrari hätte einen zu kleinen Kofferraum im Vergleich zum Volvo - sowas ist einfach unseriös. Wer einen Volvo kaufen will wird sich nicht Gedanken darüber machen ob denn ein F40 eine Alternative zu ihm ist.


Okay, stimmt. Aber stell dir vor, jemand kennt bisher nur Volvos, Opels, Fords, Audis, Mecedesse und BMWs. Also die Consumerkameras. Er möchte aber vielleicht auch wissen, was es in Puncto Sportlichkeit "über dem Tellerrand hinaus" noch so alles gibt. Dann ist es vielleicht nicht verkehrt, einen Ferrari in den Transportertest mit aufzunehmen und ihn möglicherweise schlecht abschneiden zu lassen.

Dafür werden auch die Vorteile und, ganz grundlegend, die Existenz dieser Art Auto / Kamera herausgestellt. Wenn man dann Blut geleckt hat, kann man sich ausserhalb der c't weiterinformieren.

Naürlich hinkt der Vergleich, weil jeder, der Autos kennt, auch Ferrari kennt. Bei den Studiokameras ist das aber wahrscheinlich nicht der Fall.

Natürlich ist keine Zeitschrift perfekt, und schon gar nicht für jeden gleichermaßen gut gemacht. Bei den genannten Themen halte ich das Vorgehen jedoch für sinnvoll. Es schadet ja keinem Leser, wenn zusätzlich zur gesamten Palette der wirklich passenden Kameras noch ein oder zwei Aussenseiter mitgetestet werden.

BTW: Die c't macht auch schon mal den umgekehrten Fehler, so zum Beispiel bei einem Test von aktuellen Notebooks das PowerBook G4 aussen vor gelassen, obwohl es genau in die Kategorie der getesteten Geräte gepasst hätte.

Gruß,
K

Malakim

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #18 am: 15. August 2003, 14:42:59 »
Hört auf über die CT zu streiten und sagt mir lieber wo der Unterschied zwischen
SD Card und
CF Card (Compact Flash)

und welche davon besser ist ;D ;D ;D

msalfer

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #19 am: 15. August 2003, 14:50:43 »
Naja, was man testen sollte ist halt doch oft Geschmackssache. Sicher ist jeder Test/Artikel in einem Format das eine anderen Themenbereich abdeckt als die erwarteten Standardthemen immer etwas so - häh - was soll jetzt das - und aus der Sicht dessen die sich damit auskennen ein Greuel, aber was hilfts?

Die technischen Artikel in Fotozeitschriften kann man ja nicht gerade physikalisches Niveau vorwerfen, der Filter macht da halt "so Sachen, dass es besser wird"

Über das Niveau in Hifizeitschriften will ich eigentlich nicht reden, denn die gehören wohl zum schlechtesten was ich jemals gesehen habe. Es wird grundsätzlich alles in den Himmel gelobt was irgendwie teuer ist. Und Sorry Meßschrieb gibts nicht, da das Messequpiment leider die diffizielen Feinheiten des Klangbouquets nicht erfassen konnte. Aber der Unterschied war deutlich zu hören! Sicherlich.

Über Audio/HiFi kann man leidenschaftlich diskutieren. Ab einem bestimmten Preisniveau nur noch leidenschaftlich, logische Argumente oder gar Naturgesetzte *schauder* blendet man da besser aus.

Ach ja, noch was: Wenn der Spiegel mal wieder versucht einen technischen Artikel zu schreiben, muss man sich beim lesen ja auch manchmal die Augen zu halten. Aber für die, die sich ansonsten keinerlei Literatur in technischer Richtung zuführen, ist dies zumindest eine kleine Quelle um auf dem technischen Auge nicht ganz blind zu werden.

Oh, und Thema:
CF ist ohne jederlei Probleme, leicht und billig zu beschaffen sowie kinderleicht auszulesen. Eigentlich ein echter Traum.
SD ist etwas kleiner, (noch) teurer und eigentlich nur eine schnellere MMC-Card mit DRM.

Bis jetzt hätte ich auf absolut jeden Fall die CF vorgezogen, schön langsam könnte ich mir es eventuell vorstellen, auch mal SD zu benutzen, da sie schön langsam in normale Preisbereiche absteigen und auch die Geschwindigkeit besser geworden ist.
Aber grundsätzlich würde ich immer noch CF empfehlen, ist einfach zu universell und einfach zu verwenden. Der eingebaute ATA-Controller + PCMCIA-Interface läßt sie überall ohne Treiber funktionieren. Für Notebook reicht ein Adapter für 10€ der nur die Pins richtig ordnet, bei SD muss schon mehr gemacht werden und auch die Treiber wollen passen.

SmellyCat

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #20 am: 15. August 2003, 14:55:15 »
der grosse Vorteil von CF ist eben dass der Controller auf der Card und nicht auch der Cam ist was Zukunftssicherheit bedeuten (sollte) und das ein MD und ein 512 CF Medium so verdammt billig wurde... CF!!!

Rainer

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #21 am: 15. August 2003, 17:25:43 »
Auch wenn die c't ihre Schwächen haben mag, welche Zeitschrift auf dem Gebiet findet Ihr denn besser und warum?

Digitale Fotografie in der c't:
a) gehört IMHO wirklich auch in eine Computerzeitschrift.
b) mit der Qualität der Tests in den Fotozeitschriften können die in der c't allemal mithalten, insbesondere auch wenn es darum geht, Schwachpunkte ehrlich zu benennen

Rainer

Fluggs

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #22 am: 15. August 2003, 21:07:36 »
@ Malakim

Ich habe seit ca. 2 Jahren ebenfalls eine Ixus V im Einsatz und bin was Stabilität und Zuverlässigkeit anbelangt sehr zufrieden. Ich hatte davor eine Olympus Spiegelreflex Digicam und der Umstieg auf die Ixus war am Anfang doch etwas bitter, denn ich hatte nicht mehr das Gefühl eine Kamera in der Hand zu halten. Nach einiger Zeit hatte ich mich an die "Kleine" gewöhnt und seither ist sie ein ständiger Begleiter. Für "ernsthaftes" Fotografieren verwende ich aber nach wie vor meine Nikon F3 und auch die F90 in Kombination mit einem hochwertigen Diascanner - allein schon wegen der extremen Brennweiten wegen...

Trotzdem kann man mit der Ixus erstaunliche Ergebnisse erzielen, welche man dieser Größe kaum zutraut - und man hat einfach immer eine Kamera dabei, denn die großen und schweren Nikons schleppe ich zumindest nicht immer mit mir herum   ;D


Gruß
Ralf

AAL

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #23 am: 15. August 2003, 23:01:58 »
Fuji A303. Is ein tolles Gerät. 3MPixel, 3-fach optischer Zoom und XD-Karten (wahrscheinlich die Zukunft, da Olymus die Dinger inzwischen auch einsetzt).
Bei Berlet für 299 Ocken zu haben. Is´n guter Kurs für das Teil!


Gruß

AAL

Rainer

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #24 am: 16. August 2003, 17:08:31 »
Zitat

Hört auf über die CT zu streiten und sagt mir lieber wo der Unterschied zwischen
SD Card und
CF Card (Compact Flash)

@Elmar

in meiner Liste hatte ich noch einen Artikel vergessen, der Dir vielleicht am meisten hilft:
Dr. Klaus Peeck, Digicam nach Maß, Kriterien zur Auswahl der passenden Digitalkamera, c't 2003, Heft 13, S. 170-179

kann ich Dir als e-mail schicken, falls Du an das Heft nicht rankommst (ca. 700KB)

Rainer
« Letzte Änderung: 16. August 2003, 17:09:37 von Rainer »

Malakim

  • Gast
Re: Digi Cam
« Antwort #25 am: 08. Oktober 2003, 19:28:57 »
So nachdem ich ausgiebig geprüft habe was ihr hier so geschrieben habt, diverse Testberichte untersucht habe ucn durch mehrere Läden getobt bin um die Kameras mal in die Hand zu nehmen habe ich folgende Kamera gekauft:

Canon Digital Ixus 400

Gründe waren:
Stabiles Gehäuse
Kleines Gehäuse
Hohe Qualität der Bilder und ein hohes Maß an freier Einstellbarkeit

Die ersten Bilder können in stark verkleinerter Form hier bewundert werden:
http://www.stygia.de/Photos.html
« Letzte Änderung: 08. Oktober 2003, 19:29:50 von Malakim »