SGI für 2D-Bildbearbeitung??

[aXL-Foto]

N'Abend!

Vor kurzem habe ich einen Tipp bekommen, auf der Suche nach einer Maschine für die Bildbearbeitung doch mal über den PC-Tellerrand hinauszuschauen.

Ich fotografiere und stehe vor der Einführung eines digitalen workflows, um Bilder fürs Netz zu produzieren und so meine künstlerische (chemiebasierte) Arbeit zu ergänzen.

Der fragliche Arbeitsablauf in Kürze: Über einen Kartenleser (am liebsten Firewire) werden die Daten von einer gefüllten Speicherkarte in den Rechner geschoben. Bei zügiger Arbeit im Studio rechne ich mit einer   Aufnahmenzahl am Ende eines Tages im vierstelligen Bereich (bei 3-4 Terminen pro Monat, ganz so schlimm isses auch nicht). Als JPEGs wiegen die Schüsse um 1,5 MB. Sollte ich es möglich machen, RAW-Dateien einzulesen (Canon macht das mit einem TWAIN-Modul, sprechen wir über je 2,7 MB.

In absehbarer Zeit wird vermutlich noch Videoschnitt hinzukommen, aber ich rede hier nicht von Fernsehtauglichkeit, sondern von schlanken Produktionen im gehobenen Amateur-Bereich.

Die wichtigste Frage ist daher: Macht die Überlegung hin zu einer (zugegebenermaßen faszinierenden) Workstation Sinn, oder ist die Aufgabenstellung gar nicht die Arbeit wert, die ich aufbringen müsste, um mich in ein mir komplett fremdes Gebiet hineinzufinden?

Ich habe zwar umfangreiche Erfahrung mit PCs (auch in der Schrauberei) und kenne das Zeug aus Redmond bereits aus Zeiten der Version 2.x (1988), aber Linux ist mir noch fremd.

Überhaupt Linux...
Macht dieses OS Sinn auf einer SGI? Sollte ich ein paar mehr EUs für eine lizensierte Irix-Version einplanen? Wie sieht's dann mit Treibern für meine Hardware aus?

Damit komme ich auf weitere Fragen, die mir die einschlägigen Herstellerseiten nicht so richtig beantworten konnten: Kann ich meine bestehende Peripherie (Agfa-Flachbett-Scanner, Minolta Filmscanner, Wacom Grafiktablett (alles USB), SCSI-Brenner, PCI-TV-Karte, PCI-Soundkarte) irgendwie an einer SGI zum Laufen bringen? Klappt die Anbindung eines DSL-Modems unter Linux mit der Workstation?

Eine Festplatte von 9 GB oder ähnlich wird mir sicherlich auch nicht reichen, um die beschriebene Bildermasse umzuwälzen. Gibt es Einschränkungen für _große_ SCSI-Pltten?

Da ich jetzt schon bei der Hardware bin, beschreibe ich - bezugnehmend auf einige Dialoge, die ich hier gelesen habe – am besten gleich noch das Gerät, an das ich gewöhnt bin und was ungefähr meine Vergleichsbasis für eine alte SGI darstellt:

Bisher sitze ich an einem frühen Celeron, auf 375 Mhz raufgejubelt und mittels 384 MB Speicher Windows-tauglich gemacht. Mit den überschaubaren Datenmengen, die vom Filmscanner kommen (7 MB pro Negativ, ein komplett gescannter Film mit typischen 39 Aufnahmen summiert sich also zu rund 275 MB), kommt er noch klar, aber den Kompressions-batch lasse ich besser laufen, wenn der Kasten alleine ist...

Geplant war bisher ein Durchschnitts-PC (Athlon, max. um 1,5 Ghz, dafür 512 MB RAM) und üppig Plattenplatz. Da ich Monitor und Grafikkarte weiter nutzen wollte, kommt das genannte Paket auf etwa 600,-. Allzu viel mehr sollte es nicht sein, da die datenverursachende Hardware (= Digitalkamera) ein ungleich größeres Loch in den Beutel reißen wird.  

Ach ja: Der alte Celeron muss natürlich weiter als I/O-Maschine herhalten und im Studio stehen, um die Kameradaten in Empfang zu nehmen. Ein Datentransfer von diesem Gerät (dann ebenfalls unter Linux) auf eine Workstation (z. B. per LAN) zur Weiterverarbeitung sollte also reibungslos klappen.

Vielen Dank an alle, die bis hierher gelesen haben! Ich weiß das zu schätzen...

Sollte ich off topic ein paar Fragen zum Thema Fotografie beantworten können, dann werde ich das gerne tun!

Danke und bis bald,
  aXL


P.S.: Wenn mir jemand eine geeignete Maschine anbieten will: Nur ran damit!

[msunix]

Hallo axl!

Also für das, was Du da machen und - vor allem - was Du da alles anschließen willst, würde ich Dir von einer sgi momentan eher abraten.
1. Software:
Die einzige wirklich gute Bildbearbeitung für Irix, die noch aktiv weiterentwickelt wird ist GIMP, aber das gibt es auch für fast jede andere Plattform, incl. Windows und MacOS X.

Software für Videoschnitt gibt es auch so gut wie nicht für SGI, jedenfalls nicht im bezahlbaren Bereich. Die Video-Funktionen, die in IRIX eingebaut sind reichen eigentlich nur für das Ein- und Auslesen von Videos in den Rechner.

2.Hardware:
So gut wie nichts von dem was Du aufgezählt hast lässt sich derzeit problemlos an einer SGI RISC-Workstation anschließen
- Firewire: Es gibt eine Karte für die O2, aber die lässt nur rudimentäre Funktionen zum Einlesen von Videos zu.
- USB: Bisher haben nur die ganz neuen Fuel's einen USB-Anschluss und de lässt sich derzeit nur für Tastatur, Maus und Lautsprecher nutzen, für mehr fehlen noch die Treiber.
- PCI: Die neueren Workstations (O2, Fuel, bei Octane nachrüstbar) haben zwar PCI-Steckplätze, die Auswahl an unterstützten Karten ist aber _sehr_ beschränkt.

Aber es gibt auch nicht nur Nachteile:
Einen SCSI-Brenner kannst Du meist problemlos an einer SGI betreiben, da alle SGI-Maschinen eine SCSI-Schnittstelle eingebaut haben, ebenso gibt es kein Limit für die Plattengröße. Audio-Schnittstellen haben ebenfalls alle Workstations standardmäßig dabei, sogar recht hochwertige!
Für Video-I/O gibt es für fast alle SGI's spezielle Karten, die aber z.T. recht teuer sein können (Octane). Viele O2's haben standardmäßig schon eine Videokarte ("A/V-Modul") dabei.

Linux auf IRIX kannst Du komplett vergessen; auf ein paar Maschinen läuft es zwar (ein bisschen...), aber auf den meisten SGI's gibt es nicht mal Treiber für die Grafikkarte dafür. Das einzige OS für eine SGi ist einfach IRIX, vor allem, wenn Du Video, Sound, ... nutzen willst.

Also wenn es unbedingt eine SGI sein müsste würde ich Dir zu eine O2 raten, mit A/V-Modul, viel Speicher und einem schnelleren R5000er. Das passt auch noch am ehesten zu Deinem Budget, aber die 600 Euros würden da auch nicht reichen.
Aber - wie gesagt - würde ich Dir für Deine Anforderungen sowieso von SGI abraten; vor allem wegen der fehlenden Unterstützung für Deine Peripherie und auch wegen fehlender Software.

Die ideale Maschine für Dich wäre meiner Meinung nach ein Apple! Vielleicht der neue eMac, aber der kostet schon in der kleinsten Ausführung doppelt so viel wie Dein Budget. Allerdings ist das wohl die perfekte Maschine für Deine Anforderungen! Wenn Du einen gebrauchten Apple kaufst sollte es aber auf jeden Fall ein neuerer sein, mit schnellerer G3- oder G4-CPU, damit Du OS X benutzen kannst.

Die zweite Wahl wäre dann wohl der Athlon-PC, zweifellos ist der wohl am günstigsten. Allerdings bist Du dort wohl auch auf Windows angewiesen, denn gerade in Sachen Video sieht es bei Linux auch noch nicht so rosig aus. Wenn aber Bildbearbeitung im Vordergrund steht solltest Du Dir aber auf jeden Fall mal Linux mit GIMP (http://www.gimp.org) anschauen.

Servus,
  Michael

[SmellyCat]

dem kann ich nur zustimmen: PC oder Apple - letzteres bringt viel fürs Bilder archivieren etc. mit und mit X hast Du den Vorteil dass jedes Proggi alles kann (aus dem Archive heraus Foto CDs brennen etc.)

Ich würde wenn Apple mich nach nem Qucksilver etc. umsehen bei eBay also nen G3 eher nich aber ein G4 mit 450 MHz+ reicht für Deine Sachen locker, 512 MB RAM (kostet nicht die Welt) und Jaguar drauf und los geht es.

Alternative ist ein PC mit Linux oder Windows. Unter Linux hast Du Gimp der immer mächtiger wird und schon sehr nahe an Photoshop ran kommt.

Eine schnelle SGI ist zu teuer und bringt als wirkliches gutes Image Manipulations Proggi nur Gimp und daszu brauchst Du keine SGI...

Ein Wort zu Gimp: Ich hab ne Dimage 7i, die hat mit Absicht ne Farbraumverschiebung und da es für do gut wie alles Gimp Plugins gibt habe ich auch eins für die Farbprofil Konvertierung gefunden.

Gimp ist onmipotent, wenn Du wie gesagt damit klarkommst reicht ein Duron, Matrox G550 und 256 MB als billig Alternative und Du kannst viel in einen guten CRT investieren da Du am PC gespart hast
Gimp rennt wie Michael sagte überall und gefällt es Dir kannst Du die billigste Alternative nehmen, also n normlen PC.

Firewire: Die neuen Macs haben einen Anschluss bei den alten so wie dem PC kannst Du ne Karte für ca. 70 - 100 EUR erstehen.

Der eMac an sich ist nett aber es ist ein all incl. PC, hast Du nicht vot die nächsten 2 Jahre etwas erhebliches wie Gfx etc. aufzurüsten wirst Du lange happy mit ihm sein.

[AAL]

Hallo aXL!

Bei den SGI´s bin ich auch noch totaler Neuling. Was die anderen aber gesagt haben, deckt sich auch mit meinen Nachforschungen. Soweit ich weiß gab es mal Photoshop 3.0 für IRIX und Premiere 4.2. Leider alles nicht mehr uptodate.
Zum Thema Mac: Als langjähriger Maccianer könnte ich Dir tolle Dinge über diese Kisten erzählen. Dank des tollen Mac OS X sind die Dinger wirklich stabil. Zudem sehen sie toll aus und die neueren Kisten bringen alles mit an Board was Du brauchst! Solltest Du allerdings aufrüsten wollen wird es hier extrem teuer. Auch in der Anschaffung sind die Macs wirklich happig. Wenn Du dann noch den Mac und den PC in ein Netzwerk zwecks Datenaustausch bringen willst, wird noch mal Extrasoftware fällig. Endweder PC-Mac LAN oder Dave. Beides kostet wieder richtig Geld.
So leid es mir für den Mac auch tut, ist das Preis-Leistungsverhältnis zum WinPC sehr schlecht! Ich rate Dir zu einem guten PC. Wenn Du gut und günstig einen haben möchtest, schau mal einfach unter www.faber-datentechnik.de nach. Die haben Preise da wunderst Du Dich nur! Dazu kann ich nur WinXP empfehlen (hat nicht den besten Ruf, is aber echt klasse; glaub mir)!


Gruß

AAL

[msunix]

Hi nochmal!

Einspruch, der Datenaustausch zwischen Mac und Windows oder UNIX klappt spätestens seit OS X ohne jegliche Zusatzsoftware.
Das Preis-/Leistungs-Verhältnis ist IMO auch gar nicht soo schlecht wie immer geschrieben wird. Die Grundausstattung ist bei den Mac's fast schon perfekt, ausser RAM braucht man da eigentlich nie was nachrüsten. Wenn Du Deine Zeit mit einrechnest, Die Du am PC mit basteln und installieren verbringen musst scheidet der Mac auf jeden Fall wesentlich besser ab.

Servus,
  Michael

[AAL]

Einspruch stattgegeben!  
Mit OS X kenn ich mich noch nicht so richtig aus. Is mir irgendwie alles zu bunt und zu übertrieben!
Ich hab mal ein Perfomance-Test zwischen den Macs (G4 mit 887 MHz und einem Athlon XP 2100+) gemacht. In rund 80% aller Anwendungen ist der PC deutlich schneller und kostet oftmals weniger als die Hälfte. Ich möchte noch einmal betonen das ich eigentlich Mac-Fan bin (hab selber 2 zu Hause)! Aber bei so wenigen Problemen die ich hier mit XP habe, ist es schwer so viel Kohle für ein tolles Stück Design auszugeben. Ich sag ja nur I-Mac mit 17" TFT. LECKER!!!


Gruß

AAL

[aXL-Foto]

Morgen allerseits!

Es ist Sonntag und ich hab 5 (fünf!) Antworten! Danke!

Und jetzt muss ich erst mal sortieren:

Workstation: Es muss natürlich keine SGI sein, irgend eine andere tut's auch.    Nee, war'n Scherz. Ich versuche, das Thema so sachlich wie möglich zu sehen.

Apple: Ist mir schon empfohlen worden, ist mit Sicherheit zu Recht DER Standard bei der professionellen Bild- und Videobearbeitung. Aber erstens bin ich über die Preise schon erschrocken (locker doppelt so teuer wie ein klug zusammengestellter, wahrscheinlich flotterer PC) und zweitens war mir ebenfalls OS X beim ersten Blick darauf viel zu bunt und verspielt. So stelle ich mir eine Arbeitsumgebung eigentlich nicht vor. Auch wenn's vielleicht langfristig die Kreativität fördert?
Der vernichtende Nachteil der Macs ist allerdings, dass die wichtige Software - Photoshop - auch hier ein Vermögen kostet. Gibt's schon eine GIMP-Portierung für die Äpfel, so wie es eine für die Fensters gibt?
Die kleinen Macs mit integriertem Display gefallen mir ebenfalls nicht, da ich seit einigen Monaten vor einem 21-Siemens mit planer Trinitron-Röhre sitze; den tausch ich gegen kein LCD der Welt, auch wenn er den Schreibtisch klein macht. Die Bildqualität ist unglaublich.

PC: Scheint doch so zu kommen. Ist am billigsten, hat mit Abstand die größte Software-Unterstützung und ist am einfachsten auszubauen. Wenn ich bedenke, wie viele Umbauten mein betagter Celeron schon hinter sich hat, muss ich Wert auf ein System legen, das sich über 4 Jahre hinweg auf einem Niveau halten lässt, das ein flottes Arbeiten mit der gerade anliegenden Software ermöglicht. Wenn ich dann noch Linux in Betracht ziehe, das ja bekanntermaßen nicht die Rüstungsspirale der Redmonder zwanghaft mitmacht, sondern wunderbar skalierbar ist, ist es bestimmt denkbar, dass ich mit einer gewöhnlichen DOSe ähnliche Nutzungszeiten hinbekomme wie mit einem Mac.
Nebenbei hat mich ein Händler (der Workstation-Anhänger, der mich auf diese Idee gebracht hat, nebenbei) damit geschockt, dass er sagt, Photoshop und ähnliche Programme würde inzwischen zuerst für Windows veröffentlicht und optimiert, da die Entwickler erkannt hätten, wer das Rennen gewonnen hat. Wenn Adobe Abstand von Apple nimmt, wird's wohl wirklich ernst. Wäre aber verflucht schade um die letzte Bastion der erwähnenswerten Hardware-Konkurrenz auf dem Mainstream-Gebiet.  

Muss jetzt los, bis später.

Und Dank Euch noch mal!

aXL

[SmellyCat]

...soooooo das muss ich nochmal einhaken

Ich habe seit gut 4 Wochen einen G4 wie schon erwähnt (Dual 1 GHz) mit Jaguar (Mac OS 10.2) und der Datenaustausch wird über den smb Client geregelt simpler geht es nicht, eine Anleitung dazu gibts unter http://www.maceinsteiger.de

Stabil ist der Mac und sind es über 128 MB RAM auch sehr flott, mit den 256 von Apple kann man gut leben auch wenn mehr nie schlecht ist...

Die Radeon Gks die verbaut sind erlauben es normale Monitore so wie einen TFT und ADC Monitor anzustöpseln. Für Bildbearbeitung würde ich zu nem Sony, vielleicht E Serie greifen. Die sind nicht schlecht, die ICM Unterstützung ist ein Traum und günsitg sind sie auch. Die neuen Trinitron sind absolut plan...

Software: Wenn Du Adobe einsetzen willst nimm nen Mac - das war so und ist immer noch so...
Das ganze Software Paket unter Mac OS X ist ein Traum - jedes Programm arbeitet mit jedem zusammen, ob Du nun deine Cam auslesen willst, das ganze an die Archiv Software weitergeben, danach vielleicht nen Film draus machen willst, den dann per Mail verschicken etc. da kann sich jeder andere Hersteller ne dicke Scheibe abschneiden - es sind selten mehr als 3 Klicks bis zum Ergebnis nötig.

Preis: Die Macs sind zwar teuer aber die meisten sehen die Langlebigkeit nicht, in der Zeit in der sich PC User 3 neue PCs kaufen habe ich einen Apple - die 4 Jahre alten G3 sind immer noch gut, ein G4 Power Mac mit 450 MHz (auch 1 bis 2 Jahre alt) werden auch noch alles mitmachen (etwas mehr RAM rein und basta) in den nächsten 2 Jahren was es für den Mac gibt.

Zugegeben ein neues CD ROM in einen alten G4 einzubauen ist kein Kinderspiel und ne neue CPU kostet Dich fast soviel wie ein PC aber dies sind auch eher seltene Aktionen da man eigentlich bis auf RAM und HDD bei nem Apple nix aufrüsten muss.

so... das wars

PS: Gimp etc gibt es für den Mac, lass Dich nciht täuschen was Du verspielt nennt ist mächtig und auch noch Unix

Monitore: Jeder gute Monitor geht an men Apple es muss kein Apple Display sein, TFT is eher nix für Desktop Imaging...

Gimp etc.: http://www.versiontracker.com -> Mac OS X

[msunix]

Hi!

Verspielt ist die aqua-Oberfläche zweifelsfrei schon, aber zumGlück lassen sich die meisten Spielereien auch abschalten. Lediglich der Speicherverbrauch ist echt sehenswert, da kann sogar Microsoft noch was lernen. Unter 512MB RAM ist an flüssiges Arbeiten mit dickeren Applikationen nicht zu denken, wenn Du oft mehrere Programme gleichzeitig benutzt investiere lieber in 1GB! :/
Ansonsten ist OS X IMO ein tolles Betriebsystem. Oben spielend einfach zu bedienen, drunter ein richtiges Unix. GIMP läuft übrigens hervorragend auf dem Mac.

Servus,
  Michael

[AAL]

Was nützt einem das schönste OS X wenn die meisten Applikationen nicht native darauf laufen??? Wir sind ein Unternehmen in der Druckvorstufe. Photoshop 7 setzen wir noch nicht ein! Freehand 10 läuft nicht native, Quark 5 auch nicht! Ergo: Wir haben unsere neuen Macs alle neu installiert und OS X verbannt!!!


Gruß

AAL

[SmellyCat]

ich arbeite jetzt mit OS X schon fast seit es auf dem Markt ist... man muss sagen OS 9.x hat sich über die Jahre etabliert und nur langsam änderst sich daran was, aber ich merke es geht aufwärts.

Die meisten Sachen gibt es nun für OS X, und wer mit Apple von Grund auf neu beginnt für den ist es egal ob er nun OS 9 Software kauft bzw. einsetzt oder die X Version.

[kudde]

Moin,

Gerade im Bereich DTP und Prepress war und ist Apple traditionell stark. Auch im Bereich Videoschnitt hat die Apple Plattform einiges zu bieten. Marktführer AVID hatte bis vor ca 3 Jahren fast nur Produkte für Mac. Auch im bereich DV gibt es gute und nicht teure VideoSchnitt Software Lösungen zb Avid XPress DV oder Final Cut Pro. Da bei Apple Firewire Anschluss standardmäßig ist, ist die Unterstützung besser als auf anderen Plattformen.
Auf Grund deiner Anwendungsgebiete sollte sich deine Frage nach den alternativen zum PC eher umgekehrt stellen:
Was sind die Alterniven zu Apple ?

Kudde