mood-indigo.org - Das unabhängige Silicon Graphics User Forum
Sonstiges => Andere Betriebssysteme => Thema gestartet von: ulenz am 23. Juli 2004, 15:13:31
-
Nagelneu eingetroffen aus dem Apple-Store stehen bei mir ein Powerbook 12-inch und eine Airport Extreme-Basisstation. Das Funknetzwerk funktioniert, lässt sich aber nicht über das Airport-Konfigurationsprogramm über WLAN konfigurieren. Über Airport findet das Konfiurationsprogramm die Basisstation nicht.
Man stelle sich vor:
Hardware und Software stammen vom selben Hersteller - etwas, wovon Microsoft nur träumen kann. Nagelneue Hardware, Updates eingespielt. Und dann so ein Fehler !
Ein sperrangelweit offenes WLAN ist trotz Flatrate bestimmt nicht das, was man sich als "geswitchter" Anwender wünscht. Unter WindowsXP wäre das wahrscheinlich nicht passiert. Insofern kann ich die euphorischen Bewertungen von Apple-Technik auch hier im Forum nicht ganz nachvollziehen. :(
Ich habe notebook und Basisstation ganz altmodisch über Netzwerkkabel verbunden, um dann das Passwort und den WEP-Schutz bearbeiten zu können. Nun scheint es zu funktionieren. Großes Vertrauen in Apple habe ich aber nicht mehr. ;)
-
Christoph:
Mit dem Airport-Verbindungsassistenten geht die Einrichtung unter Panther "ratzfatz". Das Airport-Konfigurationsprogramm brauchst du für Systemeinstellungen wie WEP/WPA oder die Änderung des Zugangspassworts der Basisstation. Übrigens scheint dieses Problem nur beim kleinsten Powerbook aufzutreten. Die 15/17er scheinen nicht betroffen zu sein.
Allerdings wette ich, daß der durchschnittliche Apple-Anwender (zu viel Geld, technisch unbedarft, mit Sinn für Lebensart) mit der Problematik überfordert wäre. Da das Netz ja funktioniert, bleibt es bei ihm eben offen. Und das kann bei DSL-Volumentarifen teuer werden. ;)
-
Ich freue mich auf den weissen Kasten. :)
ich erinnere mich an 2 Aussagen:
1. Irgend jemand hier bezeichnete OS X mal als Bonbon OS, wenn ich mich nur erinnern könnte wer *g*
2. Computer haben keine grosse Halbwertszeit bei Dir Christoph, von daher - der iMac wird sicher bald wieder in die Freiheit entlassen ;)
Ich hoffe dass es ein iMac ist (unter 20" TFT ist ohnehin witzlos ;) ) denn ein eMac... na ich weiss nicht.
Airport Problem: Hau mal Lordy aka LordKing aka Chris an (weiss nicht ob er es gerne hat wenn ich seine Mailadresse poste deshalb - wenn Du willst schicke ich sie Dir) der hat vor ein paar Wochen eine AP gekauft, ich nehme an er kann helfen, abgesehen davon - ein bisschen Nachdenken schadet ihm sicher nicht ;)
bye
Mats *der nicht glaubt das OS X mit einer CPU Spass machen kann*
-
--quote:
Switch!
----------
....sagte der User, bevor der Mac abkackte..... ;D ;)
Mein Powerbook hat das auch schon geschafft. Es half nur noch, den Akku herauszunehmen und das Stromkabel des Netzteils abzuziehen. Bleibt nur zu hoffen, daß die Atomraketensilos der Welt unter Irix gesteuert werden. 8)
-
Bonon OS kam von Dir - in "Lasst Euer Chaos sehen" auf meinen MDD meine ich... zu faul zum suchen.
Wieso den eMac?! Wieso nicht den MDD - gibt es in überarbeiteter Form immer noch neu und man kann einen Monitor anschliessen, man kann PCI Karten einbauen, CD LWs wie man will etc.
Cybperport und Apple selber bieten auch Ratenzahlung an.
-
Hallo,
also wenn Mats mir schon so nett das Topic zeigt dann schreibe ich auch mal ein paar Gedanken dazu:
Ja es stimmt das man um die Airport Extrem Basis Station zu konfigurieren am Anfang ein Netzwerkkabel braucht. Hat mich zu Anfang auch genervt weil ich auch grade kein Netzwerkkabel mehr frei hatte (*schäm*). Ob es sinn macht den bösen Menschen zwar Netzwerkzugang möglich zu machen aber Access Point Config Zugang zu verwehren sein mal dahin gestellt.
Was an der Airport Extrem BS, und an Mac OS X, aber löblich ist, ist der WPA Support. Wir verwenden auch WPA in der Firma aber mit billig Access Points. Hier hatten mussten wir bei einen Gerät erstmal noch Monate warten bis es ein Firmware update gab. Die Firmware ist aber nicht wirklich stabil, weil der blöde Access Point stürzt regelmässig ab.
WPA auf Windows 2000 oder XP ist auch ein ziemlicher Krampf, aber egal. Ach ja, hier noch einen Empfehlung, verwende WPA :).
Ja, mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. Obwohl, mir fällt grade ein, es sollte ja jetzt mal ein Airport Software Update auf V 4.0 geben.
Grüße,
chris
-
Ähm....
Ich könnte mich auch nicht entsinnen jemals die Bez. "Bonbon-OS" in den Mund genommen zu haben ???
Wie auch immer Mats.... doch OSX macht mir auch mit nur einer CPU _sehr_ viel Spass! ;D
Viele Grüsse von dem der jeden tag immer neues mit seinem PoWDer Mac entdeckt...
Markus
:D
-
1. Irgend jemand hier bezeichnete OS X mal als Bonbon OS, wenn ich mich nur erinnern könnte wer *g*
...such...
Aber zurück zu Panther: So nett und flott es auch ist - ein paar Bonbon farbene Designgriffe in die Toilette haben sie sich schon geleistet *g* wobei ich glaube dass vieles noch gefixt wird (habe auch nur die WWDC Version) und ich hoffe auch am Design.
... hmm ... ;D
cu,
Michael
-
such weiter ich habe auch irgendwo XP als Bonbon OS bezeichnet ;)
Bei der Aussage hatte ich Christophs Erstaussage im Kopf, man kann es OS X aber austreiben: http://www.smellycat.net/mood/osxp.jpg ;D
bye
Mats
-
Microsoft hat an den Internetbelästigungen eigentlich nur wenig Schuld, es liegt halt an der Marktführerschaft. Das Produkt ist leider Ziel praktisch jedes Deppen, der die Welt verbessern oder etwas verkaufen will.
Naja, die Tatsache, dass auf meinem NT 5.1 (aka XP) der RPC-Dienst immer noch per default emsig auf der ISDN-Leitung lauscht, ob da draußen nicht zufällig jemand meinen Rechner administrieren will, hat sicher auch ein klitzekleines Bisschen damit zu tun. ::)
Und das die Leute alle meinen, als Administrator surfen gehen zu müssen vermutlich auch...
Aber was grummel ich hier rum! Immerhin haben sie diesen dämlichen Nachrichtendienst mittlerweile abgeklemmt...
Hoffentlich wird Apple nie so erfolgreich, sonst plagen mich irgendwann auch unter dem neuen System die Eindringlinge wie sie es zur Zeit tun.
Werden sie schon nicht! Dauerhafter Mut zur Innovation wurde noch nie mit der Marktführerschaft belohnt.
Nix für ungut,
Tilmann
-
Es kommt doch z. Z. nur die Rechnung ins Haus die schon seit Jahren offen ist.
Bedenke ich dass ich früher mit aktivierten Fileshares und Modem unter Windows 95/98 ins Internet gegangen bin kommt mir heute noch das Grausen.
Sobald man Win XP installiert ist eigentlich klar mit was für einem Scheunentor man es zu tun hat - ich kenne kein OS ausser Irix dass als default gestattet dem Superuser aka Administrator ohne Password rumzufurtzen.
Schon alleine diese Tatsache macht es jedem, JEDEM der sich auch nur minimal mit Windows auskennt möglich auf nen Rechner drauf zu kommen, surft er ohne Firewall durch ISDN oder ein DLS Modem und das sind nicht wenige.
Den Usernamen auszulesen ist keine Sache, diese Scripts bringen GoLive, Dreamweaver und wie sie alle heissen von Haus aus mit - das Aldi PC User sich nicht einen unpriviligierten User anlegt mit dem er arbeitet steht ausserhalb jeder Debatte.
Und ja es liegt auch an der Marktführerschaft von Windows ohne Frage aber M$ macht es den Hackern und Virenschreibern auch ein wenig zu einfach - warum sollte sich jemand den Kopf zerbrechen und sich überlegen wie er eine CERT Meldung über einen Bufferoverflow in ssh ausnutzen kann wenn er Windows mit den einfachsten Mitteln flach legen kann.
Unix und Linux ist nicht fehlerfrei, wer CERT Ticker etc verfolgt weiss das, der gewöhnliche Unix Bug der einem erlaubt auf ein System zu kommen ist in etwa:
Unix: Nutze den ssh Overflow aus, wenn der User das und das falsch gemacht hat kannst Du mir einem Overflow in X user Rechte auf dem System bekommen, wenn der User dies und das gemacht hat und das installiert hat kannst Du eine Datei mit einem S-Bit definieren, danach, falls der User noch jedes getan hat bekommst Du root Rechte
Windows: Programmiere ein Kiddy VB Script, nutze die IE Sicherheitslücke xxx aus und Du hast vollen Systemzugriff
Man bekommt Windows sicher, das geht wie folgt:
Firewall
- Erlaube eingehende Verbindungen auf keinem Port
- Erlaube ausgehende Verbindugen nur auf HTTP, HTTPS, POP3, SMTP und FTP
- schmeiss Messanger, Outlook Express und den restlichen Mist vom System
- fahre jeden Dienst der Dir nichts sagt runter
- nutze FireFox/Mozilla und The Bat
- ziehe jeden 2. Tage Updates von M$
- installiere keine P2P Tools, nutze keine Free und vor allem keine Shareware
- egal was kommt, klicke immer auf "nein"
- setz Deine Schwiegermutter mit einer Pump-Action vor den Rechner
...so wirst Du auf Grund von Viren, Würmern und Co nur noch alle 4 Wochen den Rechner neu installieren müssen statt alle 2 ;D
Ich hoffe M$ gibt Win NT 4.0 irgendwann als GPL OpenSource frei damit die Kommunisten und Freaks mal zeigen könne dass auch M$ Systeme sicher sein können hat man nur den Willen dazu ;)
bye
Mats
-
Ein Großes l0l ;D
Ja da ist schon was Wahres dran! :o ::)
Bye,
Markus
8)
-
irgendwie bin ich eh froh, dass microsoft die marktführung hat.
da ergibt sich folgendes: die anderen os werden nicht massiv mit viren genervt, es wird nicht soviel lärm rundherum erzeugt und das leben am lande ist einfach ruhiger und schöner, mit mehr qualität ;D
rob
-
Du sprichst mir aus der Seele. :-* :'( ;)
Bye,
Markus
-
--quote:
und das leben am lande ist einfach ruhiger und schöner, mit mehr qualität
------
Dann sieh' mal auf www.macuser.de nach Dort stehe ich gerade als ulenz kurz davor gebannt zu werden. Diese Mischung aus Sektiererei und kommerziellen Interessen ist nicht zu ertragen ! Na ja, und das fachliche Level der Diskussionen gefällt mir auch nicht besonders. Letztlich bleibt einem in Sachen Apple nur, sich mit entsprechender Literatur auszustatten und Fachfragen selbst zu lösen. ;D
-
sekten gibt es überall, angefangen von white house bis zu azoren oder schafinseln (und wie sie da alle heissen) ;)
qualität erzeugen sie aber keine :) man kommt auf die welt alleine und auch wird man alleine ein mac-profi ;D
rob
-
Ulrich hat aber recht - die Mac User sind eine Sekte für sich, viele zumindest. Die nehmen ihren Mac zu ernst, was von Apple und Jobs kommt ist gut und darf nicht schlecht sein etc.
OS X ist stabil für Windows User für mich, der sich mit Unix umgibt nicht wirklich... stabil meint bei mir dass ich im Leben eines Computer nie mehr als 2 Abstürze sehen will (mit Irix und Solaris solange die Hw i. O. ist keine Sache) - bei OS X bin ich schon lange über diese Zielmarke hinaus.
Das will aber kein Apple User hören, man darf OS X nur mit Windows vergleich (totaler Schwachsinn IMHO) andere Unices sind doch eine total andere Liga (*lach*)
Sag nem Apple User der Finder ist in 10.3.x der letzte Dreck, die letzen 4 - 5 Updates musste man erst auf einer Testinstallation checken denn sie machten stellenweise mehr Probleme als sie behoben etc.
Der Samba Support ist schon schlichtweg unter aller Sau, der NFS Support ist fast nicht nutzbar da er so grotten lahm ist und alle Naselang der Finder abkackt.
Nicht falsch verstehen: OS X ist stabil im Vergleich zu Windows, gegen Solaris und Irix stinkt es aber ab.
OS X ist nicht wirklich fertig IMO auch wenn es schon nutzbar ist, OS 9 ist wenn auch nicht schöner deutlich stabiler, das und den Rest will aber kein Maccianer hören, ich wurde auch schon in diversen Foren gekreuzigt für meine Aussagen aber MacUser.de ist schon ein Flame und Kiddie Forum geworden
ich habe mal folgendes in einem Mac Forum gepostet da mir diese Beweihräucherung auf den Keks ging:
OS X 10.3 ist beta - mir krepiert alle 48 h die Tastatur, mounte ich
ein Sambashare startet der Finder regelmässig neu, der Ton bleibt mir alle Nase lang hängen beende ich eine Tonquelle wie iTunes.
Ich bin froh nie auf OS X 10.3.4 upgedatet zu haben, ein Freund
schaffte mittlerweile in knapp 4 Wochen 20 Abstürze.
Das stabilste und beste war bis jetzt 10.2.7 - 8, wobei das nicht viel heissen will.
Ich erwarte von einem Unix System dass es nie abstürzt, so simpel. Ich arbeite seit knapp 10 Jahren mit HP Ux, Solaris und Irix und man kann an einer Hand abzählen wie oft mir diese Systeme durch Softwarefehler krepierten.
Ich habe z. Z. parallel zum Mac ein Irix und ein Solaris System. Das Irix System mit 2 CPUs hat einen Load von knapp 1.9 und eine uptime von deutlich über 100 Tagen, meine SUN mit Solaris rennt seit 3 Monaten mit ein paar Reboots dann und wann (wegen neuer Hardware), ebenfalls mit 1.9 Load und 2 CPUs - ist mir bis jetzt einmal wegen fehlerhafter 3. Software krepiert.
Solange Apple das mit OS X nicht schafft ist für mich alles was von Apple in Sachen Unix kommt instabiler Beta Schrott.
Ich vergleiche Unix mit Unix und nicht Unix mit Win32, d. h. Apple
muss sich mit anderen Derivaten messen lassen, ein Vergleich mit Linux oder Windows ist für mich irrelevant.
war hart, so hart dass die Deppen mir meinen Account sperrten ;)
bye
Mats
-
Ich mag es irgends als Betatester missbraucht zu werden - komme ich mir irgendwie verarscht vor. Renault und Volvo sind mit auch sehr grosse Innovationsträger und bei denen klappt es auch.
Das Problem ist der Kunde erwartet alle 6 Monate was neues das hier die Firmen nicht nachkommen mit ausgereiften Prdukten ist klar, ist aber deren eigene Schuld - diese Komsugeilheit der Konsumenten habe sie sich selber geschaffen.
Windows XP ist stabil, ohne Frage aber hier krepiert es mir nun einmal alle 2 Tage (rechnet sich tot und reagiert nicht mehr) d. h. nach ca einem Jahr darf ich wahrscheinlich neu installieren, finde ich gar nicht witzig.
"Bill Gates hat zuviel, ergo ist er ein verachtenswertes Wesen." - also das ist totaler Blödsinn, weil Billy reich ist mögen einige Windows nicht? *g* Windows, M$ mögen einige nicht, und misstrauen ihnen auch, da die eine sehr agressive Politik haben was Kokurrenz angeht, immer eigene Standards definieren und andere Firmen im Regen stehen lassen weil sie längst etabliertes durch neues ersetzen meinen zu müssen und nicht zu letzt wegen der Knebelverträge die Kunden aufgesetzt werden *
Wenn es einen "Hass" auf Windows geben sollte dann richtet er sich gegen M$ und nicht gegen Billy Boy. Ich halte Jobs auch für einen Blender und einen kleinen verklemmten Möchtegern aber dennoch stelle ich ihn nicht mit Apple gleich.
"Deutsche Autos haben aufgrund vieler neuer Innovationen leider auch immer mehr kleine Macken." - upps, tut mir leid, der TT fliegt ab 160 von der Strasse? Macht nix, das können Sie schon akzeptieren, da Auto hat ja so viele Innovationen, da darf das vorkommen... uppps, ihnen explodiert der Benzintank bei der E Klasse? Uppps die Bremsen versagen beim X5? Och geh...
"Für mich gehören Fehler zu einem Produkt dazu.
Ich akzeptiere sie beim Kauf." - bist Du einer der wenigen... ob ein Haus nun Risse hat, bei einem Auto der Scheibenwischer nicht funktioniert oder mir bei einem OS eine Komponente dauert abschmiert ist für mich ein Fehler den ich nicht akzeptiere. Sehen wir es doch mal so:
Du kaufst einen Satz WMF Löffel und nach 3 Wochen fangen sie trotz "Stainless steel" zum rosten an
Du baust ein Haus, im Speicher regnet es rein
Du kaufst ein neues Auto, die Scheibenwischeranlage geht nur auf einer Seite etc.
- ich würde alles samt wieder zurück bringen und Ausbesserungen oder mein Geld wieder wollen wie wahrscheinlich 99% der Menschen nur bei Software akzeptieren sie Unzulänglichkeiten, ist mir schleierhaft. Kaufe ich etwas neu, zu welchem Preis auch immer hat es zu funktionieren, ich bin kein Produkttester, das ginge dann doch zu weit
"Es kauft jeder..." mich würde interessieren was passiert wenn Windows ein unknackbares Reg. System hätte - Raubkopien ausgeschlossen und es keine Bundles mit neuer Hardware mehr gäbe, ich glaube Windows würde innerhalb von 2 - 3 Jahren locker 30 - 40% Marktanteil verliehren, ich wäre mit "will jeder" bei Windows vorsichtig "raubkopiert jeder" und "bekommt jeder ob er will oder nicht" passt eher.
Bin kein Linux Fan aber das "Linux kann das nicht." liegt nicht an Linux sondern an Dir ;) Du würdest anders denken würdest Du Dich so gut auskennen wie mit Windows... das liegt nicht an dem "kann das nicht" von Linux sondern an dem "will das nicht" von Dir... wobei, ist verständlich, aber "kann das nicht" ist falsch... Anwendungen die Du fährst, ausser Games, kann Linux alle samt.
"MacOS X kann es auch und wird nun meine neue Wahl." - ich nehme Wetten an:
Christoph hört mit OS X auf und verkauft den eMac am:
01.10 -> 1:1
01.12 -> 5:1
01.02 -> 10:1
01.04 -> 100:1
01.06 -> 1000:1
Hintergrund: Diese Quoten kann ich nur bieten das Christoph mit 99,99% Wahrscheinlichkeit ab "10:1" keinen eMac mehr hat ;D ;D
Max Einsatz wären 0,001 EUR, will ja nicht arm werden falls er und alle überrascht ;)
bye
Mats
PS: * = die in Deutschland aber ohnehin fast alle ungültig sind, da sie gegen gute Sitten und Datenschutz verstossen. Sollte M$ anhand einer Update- oder Installationsession übers Web eine SN rausbekommen die darauf hinweisst dass Windows raubkopiert wurde können sie nix machen da, weisen sie nicht ausdrücklich daraufhin dass sie die Daten übers Web abfragen, die Daten nicht abfragen drüfen, ergo die Beweise durch eine Straftat erlangen und sie so nichtig sind... nur zur Info, da wir in einem Rechtssaat leben brauchen wir uns (noch) keine Sorgen darüber zu machen.
-
HrHr, ja Mats das kann ich laut einer gestrigen Aussage im Channel auch nur bestätigen..... da hieß es in etwa so:
"Ich werde mir wahrscheinlich wohl zu Ende des Jahres einen G5 leisten können" - auch wenn etwas Sarkasmus in der Aussage zu vermerken ist, ist dennoch was Wahres dran. ;)
Denn ich habe noch bei keinem anderen Menschen als bei Christoph so schnell Hardware rein und raus gehen sehen.
Mittlerweile denke ich sogar das die meisten Rechner, was immer sie auch für welche gewesen sein mögen, einen Seelischen schaden davon getragen haben. :D
Denn so schnell schiebt man doch nicht seine noch vor "5 Minuten" Lieblinge ins Heim ab ;)
Insg. kann ich auch schon mal andeuten das der kleine iMac oder wars ein eMac... k.a. ich sag mal X-Mac ;D nicht lange überleben wird.
Also wer ein Herz für Kompuktor ;D hat, und dem kleinen in sehr naher Zukunft ein neues Heim bieten will - na der sollte zumindest sich jetzt schonmal melden ggf. sogar ab ende dieser Woche schonmal die Patenschaft übernehmen. :)
Bye,
Markus
;D
-
Was viele nicht wissen, Windows NT ist im Kern ein Unix-Verwandter. Die Stabilität kommt im Grunde nicht von Ungefähr.
Autsch, faktisch falsch...
NT ist, und das wollen viele nicht verstehen, ein sehr entfernter Verwandter von DEC VMS. Dave Cutler wurde von MS angeworben, nachdem es zu dem Bruch bei der OS/2 Geschichte kam, um Windows NT als Nachfolger und Konkurrenzproduklt zu OS/2 zu entwickeln. Dave Cutler war nie der große Unix Freund :)
http://www.it-training-grote.de/download/historie.pdf
-
Keinen Bock und keine Zeit zu lange rumzudiskutieren:
"Viele kommerzielle Produkte existieren nicht dafür.
Alles rund um DVDs sind da nur mal der Anfang."
Geht auch nicht komerziell, kannst rippen, brennen, Menüs und ganze DVDs mit Freeware erstellen. Suche und Du wirst fündig
Ich finde es eher symphatisch das Browser bei Linux keine Plugins haben, was ich brauche schiebe ich selber nach, ist keine Argument Christoph sondern Faulheit eines verwöhnten Windows Users ;)
Ich arbeite lieber etwas in einem OS dass mich alles machen lässt denn in einem OS dass denkt es sei schlauer als ich (SuSE und Mandrake denken dass auch, ist kein Windows Privileg ;) )
Markus und ich machen ein Computer Heim auf - wir übernehmen Patenschaften für C.'s Computer und geben ausgestossenen ein Übergangsheim, Spenden sind erbeten ;) Nachdem wir alle C-Schäden an den Kästen nach einem halben oder einem ganzen Jahr beseitigt haben entlassen wir sie wieder in die Freiheit ;D ;D ;D
bye
Mats
-
Mats.... da habe ich schonmal vor über 1,5 Jahren einen Aufruf gestartet siehe => http://www.mood-indigo.org/cgi-bin/YaBB/YaBB.cgi?board=hwsuche&action=display&num=1043886627 ;D
Grüsse,
Markus
-
Basierend auf der Annahme, ein Microkernel-System ist im Ansatz einem Unix ähnlich, vergleiche ich also Windows NT mit einem Unix.
Windows NT basiert auf einem Microkernel.
MacOS X basiert auf einem Microkernel.
BSD basiert auf einem Microkernel.
VMS basiert auf einem Microkernel.
Während man nun Windows NT aufgrund des Entwicklers VMS zuspricht, basiert BSD und MacOS X auf Unix (zumindes der landläufigen Meinung nach).
Ich habe es mir also einfach gemacht und das Sakrileg begangen, Windows NT lieber der Unixwurzel zuzuschreiben.
Für Dinosaurier und welche die diese Tierchen noch persönlich kannten, bin ich gerne bereit, VMS als Urvater zu nennen. :)
Basieren nicht gerade die klassischen Unixe auf einem monolithischen Kernel? Also Unix ist gerade der klassische Vertreter für einen monolithischen Kern, der Mach und der NT Kernel sind klassische micro Kernels.
Die Auseinandersetzung zwischen monolithischen und micro Kernels hat doch damals für die Entstehung von Linux gesorgt. Linus war nicht wirklich mit dem Microkernel von Minix zufrieden :)
-
...und der TCP Stack von allem was aktuell ist stammt von BSD, dennoch ist nicht alles damit wirklich gut ;)
-
Wäre die Grundidee von NT weiter verfolgt worden wäre das ein richtig geiles Betriebssystem.
- Personalities - NT sollte, ähnlich wie es der Mach-Kernel konnte, als Basis für verschiedene Betriebssysteme gleichzeitig dienen, und so z.B. Windows-, DOS-, OS/2- und POSIX-Programme gleichzeitig ablaufen lassen können.
-
USB+Kernel bauen+nicht Linux, was sagste jetzt?! *g*
-
die Masse hier sind Freaks ;D
-
Oha! Windows NT ist eben kein Microkernel. Zumindest nicht mehr.
Anfangs war das sicher so gedacht, aber die Jungs um Cutler sind offensichtlich damals relativ schnell zu der Erkenntnis gelangt, dass so ein System zwar sauber programmiert aber eben halt auch einen Tick langsamer wäre.
Bei einem echten Microkernel läuft tatsächlich nur der Code im Kernel-Modus, der das auch muss: Interprozess-Kommunikation, die Hardware-Abstarktion (wohlgemerk nicht die Treiber), Scheduling und so Sachen. Alles andere sind User-Mode-Prozesse. Bei einigen Ansätzen geht das soweit, dass sogar die Speicherverwaltung im User-Mode läuft.
Der Vorteil liegt darin, dass es einem völlig egal sein kann, wenn der Treiber vom CD-ROM-Laufwerk crasht, weil man den einfach neu starten kann. Den Webserver, der auf der gleichen Maschine läuft, braucht deswegen aber nicht auch neu gestartet zu werden, denn der will vermutlich gar nix von meinem CD-ROM.
Der Nachteil liegt in der verminderten Performance, weil der CD-ROM-Treiber eben nur über IPC mit der Hardware reden darf.
Bei Windows NT läuft seit Version 4.0 sogar die grafische Oberfläche im Kernel-Mode, da kann von einem Microkernel wohl nicht mehr die Rede sein. Dafür kriegt man auch so Zeug wie "Fensterhinhalt beim verschieben anzeigen" auf einem älteren Rechner hin.
Die Personalities von Windows NT funktionieren übrigens prima, z.B. NuTcracker bietet eine komplette UNIX-Umgebung samt X-Server. Nur funktioniert das halt anders als sich Joe User es erwartet, weil ein Prozess halt entweder ein Win32-Programm oder ein UNIX-Programm sein kann und nicht beides gleichzeitig. Die Win32-Funktionalität steht dann halt auch nicht zur Verfügung. Ausserdem hat Microsoft selber auch nie eine vernünftige Implementierung von etwas anderem als dem Win32-Subsystem zustande gebracht.
MfG,
Tilmann
-
Da hier schon OS X als Bonbon OS verspottet wird, wollte ich
euch nur mal eben einen screenshot meines iBook zeigen.
Mit MacOS 10.3.4 wohlgemerkt. Viel Spass allen Mac Usern
da draussen :-)
(http://sites.inka.de/pcde/pic/screenshot_macosx.jpg)
-
Wem's Spass macht Aqua zu "töten" und X zu nutzen, bitte nur dafür braucht es kein iBook ;)
-
Ich mag es irgends als Betatester missbraucht zu werden - komme ich mir irgendwie verarscht vor. Renault und Volvo sind mit auch sehr grosse Innovationsträger und bei denen klappt es auch.
Das Problem ist der Kunde erwartet alle 6 Monate was neues das hier die Firmen nicht nachkommen mit ausgereiften Prdukten ist klar, ist aber deren eigene Schuld - diese Komsugeilheit der Konsumenten habe sie sich selber geschaffen.
[...]
Du hast hast vielleicht das Ohr näher am Kunden, aber ich denke, die Hauptmotivation der SW-Hersteller, ständig neue Versionen zu machen, ist der kontinuierliche Cashflow. Ich bin mir sicher, daß sehr viele Kunden ein stabiles System lieber hätten, als bunte Effekte. Ich dachte ich seh nicht recht, als ich (widerwillig, da mein Win98 zu sehr "gealtert" war) vor einigen Monaten XP installiert hatte und mein Mauscursor plötzlich einen Schatten hatte (und x weitere schwachsinnige Effekte auftauchten). Kann ja wohl nicht sein, daß sich die Kunden um derartigen Schwachsinn reissen.
Für die meisten Schreibtischanwendungen tut's auch jetzt noch Office97 auf einem betagten Rechner.
Und einem großen Teil der Privatanwender kommt es eher auf Spieletauglichkeit an, als auf ein Menü, das einen Schatten wirft.
Und allen zusammen wäre mehr mit einem sicheren OS gedient gewesen, als mit immer neuen riskanten (und ab Installation aktivierten) Automatismen.
Rainer
-
Wenn wir schon so schön bei der Mac Sache sind, will ich mir die Frage/ Aufforderung nach einem Mood - Ähnlichen Mac Forum nicht verkneifen. :)
Ich meine genug sind wir ja mittlerweile, ausreichend Erfahrene Leute scheint es ja hier zu geben, warum dann nicht an den Qualitätiven Mood Erfolg anschliessen und es besser als andere Foren praktizieren? :-*
Jedenfalls würde ich es sehr gerne begrüssen.
In Hoffnung...
Bye,
Markus
-
Gibts nicht genug Mac Foren? Und die Mac Fragen die die User hier betreffen können sicher auch so beantwortet werden.
-
gibt genug aber die meisten dieser User haben ein Jobs Idol in der Ecke und opfern jeden Tag einem Mac IIc in einer Marienecke ;)
Ach ja - grafischer Schnickschnack... gibt es bei OS X zu hauf, nur hier braucht man eine aktuelle Gfx, CPU ist egal. Unter eine Radeon 9000/8500 ist OS X 10.3 eine Diashow aber ein G4 450 reicht ohne weiteres, bei Windows XP ist es andersrum...
-
gibt genug aber die meisten dieser User haben ein Jobs Idol in der Ecke und opfern jeden Tag einem Mac IIc in einer Marienecke ;)
Ist das bei anderen Communities anders?
Ich meine ganz ehrlich: Hier ist es halt kein Mac II, sondern eine
Indigo oder Onyx. Bei den Sun Fans ist das inzwischen fast genauso.
Wenn man in SGI Foren sagt, dass man Linux auf ner Indy laufen
lassen will, dann wuerde die einen kreuzigen, wenn sie koennten.
Sun Leute sind da einen Hauch weniger intollerant, aber auch
gibt es schon die ersten Kreuzritter.
Irgendwie ist das ja klar und muss auch so sein, schliesslich will
man selbst immer toller sein als alle anderen. Da merkt dann
wieder, dass "fan" urspruenglich von "fanatic" kommt.
Ich persoenlich finde das aber eher peinlich ein persoenliches
"Ich mag X lieber als Y" irgendwie beweisen zu muessen
als waers ein Glaubensbekenntnis.
Ach ja - grafischer Schnickschnack... gibt es bei OS X zu hauf, nur hier braucht man eine aktuelle Gfx, CPU ist egal. Unter eine Radeon 9000/8500 ist OS X 10.3 eine Diashow aber ein G4 450 reicht ohne weiteres, bei Windows XP ist es andersrum...
Vermutlich wegen Quartz. Wenn man die entsprechende Hardware hat
ist es allerdings ziemlich brauchbar. Ich selbst habe OS X nie auf
solchen "mittel alten" Macs laufen lassen, weil ich meinen ersten
richtigen Mac auch erst Anfang 2003 gekauft habe. Ich meine
Apple empfiehlt sowieso eine Grafikkarte mit mindestens 16MB RAM.
-
Mal rein Interesse halber, ich stecke da nicht so in der Materie drin. Ist das GUI auf OpenGL aufgebaut oder warum braucht man eine Graka mit Hardware 3D Beschleunigung?
-
Mal rein Interesse halber, ich stecke da nicht so in der Materie drin. Ist das GUI auf OpenGL aufgebaut oder warum braucht man eine Graka mit Hardware 3D Beschleunigung?
Nicht wie bei SGI, aber grundsaetzlich bedeutet Quartz Extreme,
dass bestimmte Sachen hardware beschleunigt laufen und damit
natuerlich die CPU entlastet wird. Ganz genau koennte ich das
nicht erklaeren, aber Apple hat das mit Sicherheit irgendwo
brauchbar dokumentiert. Man braucht das natuerlich nicht
zwingend, aber eine brauchbare Grafikkarte bringt in einem alten
Mac auch fuer normales Fensterschieben etwas.
-
Ja meinte Quartz, mit einer Karte die das nicht unterstützt ist man - auch wenn sie 16 MB hat wie eine Rage, augeschmissen...
Fanatisch? Nun ich bin nicht fanatisch wenn man auch während dieser Diskussion vielleicht ein anderes Bild bekommen haben mag aber ich nutze Windows ebenso wie Linux und FreeBSD (mein Liebling ist Solaris)
Ich mag Windows sogar ;) Wenn es stabil ist und man von Plug and Play verschont bleibt ist es nutzbar (= NT 4.0 ;) )
Hier wird man gekreuzigt wenn man Linux auf einer SGI installieren will? Hmmm, ich bin halt der Ansicht bevor 100 EUR für eine Indy ausgibt soll man einen PII dafür kaufen - ist unter Linux schneller, für Bastler aber wohl uninteressanter.
Ich glaube (fast) jedem ist hier klar dass SGI nicht mehr das Mass der Dinge ist... Fanatiker gibt es hier und drüben (Sobl) auch, wobei hier mehr als drüben, aber sie sind in der Minderheit und vor allem - der Ton macht die Musik. In den meisten Mac Foren sind Kiddies in der Mehrheit die einfach nicht wissen wie man sich benimmt (wer ein gutes kennt - immer raus damit, IMHO das beste ist das user2user von heise.de und das will was heissen).
Ergo: Es gibt sie überall, die die meinen eine Architektur oder ein Betriebssyetem sei Gott aber hier sind es wenige und die die es sind wissen sich (meist) zu benehmen, und wenn nicht - Christoph und ich rufen die schon zur Vernuft ;)
Das Mood und Sobl ist halt eine positive Ausnahme der Regel... wobei dass Solaris auch x86er unterstützt mach SUNnies irgendwie aufnahmefähiger als diese komischen SGIler ;D ;D ;D
*duck 'n run*
Mats
PS: @Thorsten:
http://www.apple.com/science/resources.html, rechts unter "Technical Info"
http://www.apple.com/de/macosx/features/quartz/
-
Fanatisch? Nun ich bin nicht fanatisch wenn man auch während dieser Diskussion vielleicht ein anderes Bild bekommen haben mag aber ich nutze Windows ebenso wie Linux und FreeBSD (mein Liebling ist Solaris)
Ich mag Windows sogar ;) Wenn es stabil ist und man von Plug and Play verschont bleibt ist es nutzbar (= NT 4.0 ;) )
Das Problem ist halt, dass NT4 ansich im Grunde nichts kann.
Keine richtige Grafik, kein USB, kein firewire, etc. pp.
Wenn man das gut zusammenbastelt ist es stabil und funktioniert,
aber was machst Du dann damit?
Ich persoenlich finde MacOS X ist ein sehr guter Kompromiss
zwischen Funktionalitaet und Stabilitaet. Versuch mal die
ueblichen Betriebssysteme auf einer fuer den Desktop relevanten
Skala fuer Funktionalitaet und Stabilitaet einzuordnen. Den
Aspekt der "Geschwindigkeit" lasse ich mal bewusst aussen vor.
Du wirst rausfinden, dass man im allgemeinen zwischen beiden
Polen waehlen muss. Klar, Solaris ist stabil und 185 Tage uptime
(and still going strong :-) ) sind schoen, aber ich kann da meinen
iPod nicht anschliessen.
Auf die neuen Opteron workstations bin ich aber in der Tat
gespannt. Mal sehen ob das mehr wird als eine Neuauflage
der Sun386i.
Hier wird man gekreuzigt wenn man Linux auf einer SGI installieren will? Hmmm, ich bin halt der Ansicht bevor 100 EUR für eine Indy ausgibt soll man einen PII dafür kaufen - ist unter Linux schneller, für Bastler aber wohl uninteressanter.
Eben. Wo bleibt der Spieltrieb, wenn alle nur IRIX anbeten und
alle anderen nur PCs verwenden duerfen? Klar dass es die
Hardware am besten unterstuetzt - wenn dass nicht so waere,
dann sollte SGI am besten freiwillig den Laden dicht machen.
Aber warum muss alles andere gleich boese und pervers sein?
Im Grund ein sehr interessantes Phaenomen, aber eher
nervig, wenn man es immer wieder am eigenen Leib erfaehrt.
Im uebrigen ist es im Usenet noch viel schlimmer. Ein kurzer
Blick nach comp.sys.sgi.* oder comp.sys.sun.* sagt eigentlich alles.
-
Fuer solche Diskussionen und bei jeder Aussage in der Art 'ich favorisiere <bevorzugtes OS>' muesste man eigentlich die Randbedingungen/Anforderungen genau definieren. Dann, aber auch nur dann, koennte man daraus irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen - aber das ist leider auch recht muehsam, und gelegentlich ist man sich vielleicht auch selbst nicht darueber im klaren.
Genauso wie sich fuer mich eine Kombination aus w2k Desktop, Linux Cluster und Solaris Server als z.Zt beste Loesung erwiesen hat, kann z.B. auch Linux auf SGI sinnvoll sein, eben wenn man eher eine Herausforderung sucht und vielleicht noch etwas dabei lernen will. Fuer viele ist sicher auch MacOS X die beste Loesung - es haengt halt von den Anforderungen ab (und die sind nicht nur technischer Art) ...
-
Ich bekomme in den nächsten Tag aus USA die neueste Turbolinux-Version, die auch mit verschlüsselten DVD's zurechtkommen soll. Diverse Codecs im Multimediabereich wurden angeblich lizensiert.
Ich werde hier im Forum berichten, wie es sich so macht. Wer nicht spielen will und einen Web-/Office-/Multimedia-PC mit nicht zu hohen Anforderungen benötigt, findet hier ja vielleicht eine Alternative zu WinXP, von dessen Leistungsfähigkeit ich nach wie vor überzeugt bin. Los von Microsoft will ich trotzdem kommen. ;)
Und meine kleine "Misato" schlägt sich als Wohnzimmer-notebook ganz proper und wird auch von meiner Gattin akzeptiert (na ja, manchmal ist sie ein bisschen eifersüchtig auf das kleine Powerbook ;D ). Nur ein vernünftiges Apple-Forum zu finden, dürfte nicht leicht sein. :(
-
Das Problem ist halt, dass NT4 ansich im Grunde nichts kann.
Keine richtige Grafik, kein USB, kein firewire, etc. pp.
Hatte NT schon lange nicht mehr im priduktiven Einsatz aber der OpenGL Support war sehr gut (für Windows) und 3DMax so wie AutoCAD flitze nur so mit einer Fire GL 1000 Pro, ist aber schon lange her.
Bei uns in der Firma klatsche ich auf einen alten PII Tipsen PC lieber NT 4.0 drauf (für unser Java Buchhaltungssystem, IE, Outlook und Office) als W2k... ist schlicht stabiler wie ich merkte.
Was mach damit machen soll? Arbeiten ;) USB und FW sind Multimedia Schnittstellen, die man im alltäglichen Büroalltag nicht braucht...
Ich persoenlich finde MacOS X ist ein sehr guter Kompromiss
zwischen Funktionalitaet und Stabilitaet.
sicher, wenn Du Unix willst mit dem Du DVDs sehen kannst, aktuelle DTP Apps kaufen kannst, spielen etc. ist OS X das einzig wahre... insofern das Wahre als dass es jeder in Betrieb bekommt. Hat man Bastelfreude bekommt man es mit Solaris auch hin.
OS X ist für viele eine sehr gute Alternative zu Windows, wenn nicht eine der wenigen wirklich ernstzunehmenden, für einen Unxi Freak zählen aber eher innere Werte, wie Du schon in etwa sagtest, "ich bin nicht jeder" ;)
bye
Mats