Allgemein > Allgemeines

Sollte SGI das Graphics aus dem Namen streichen ?

<< < (4/7) > >>

kudde:
@smellycat: Zugegeben Windows ist nicht gerade mein Traum Betriebssystem aber viele der Krankheiten eines Wintel PCs ist die Vielfalt an unterschiedlichster Hardware. Und genau da gibt es auch bei Linux nach und nach Probleme. Je mehr unterschiedlichster Kram unterstützt wird desto instabiler wird die Kiste.

Bei SGI gibt es bei der Octane ja nur 2 verschidene Mainboards, die Proze sind mehr oder weniger auch die gleichen. Die paar Erweiterungen die es dafür gibt kann man an einer Hand abzählen. Klar das es einfacher ist 10 verschiedene HW Komponenten zu unterstützen als 100.000
Ich fände es auch besser wenn im PC Bereich mal die Produkte mehr zu Ende entwickelt würden und nicht wie momentan das nächste Produkt auf den Markt geworfen wird obwohl das alte Produkt gerade erst von der SW unterstützt wird und gerade dabei ist sich zu etablieren. Aber da sind ja die Verbraucher auch nicht ganz unschuldig. Ich kaufe schon lange nicht mehr den neusten Schrei sondern warte erstmal ab ob sich das Produkt etabliert und bewährt.

@michael:
Pixar rendert mit einer Renderfarm bestehend aus mehreren hundert Athlon Maschinen und da werden auch Gigbytes an Daten rumgeschaufelt und so ein komplexes Rendering ist auch nicht gerade an einem Tag erledigt.

Kudde

SmellyCat:
wie gesagt: Oft ist nicht MS sondern die Treiber etc. schuld, es bleibt aber dass das System instabil ist.

Ein Homeuser wird sich über einen Absturz alle 2 oder 3 Wochen nicht ärgern - das gehört dazu, aber wie es kommt kommt es immer zu den schlechtesten Zeiten.

Ich bin der Auffassung das Windows gut fuer den Office und Home Gebrauch ist aber mehr nicht - das "Professional" können sie sich in die Haare schmieren solange das System nicht eine Woche Dauerbelastung druchhält. Sie können noch so viele Kampanien starten warum Unix so teuer und schlecht sei, rechnet man es um, wobei ein normaler Crash vielleicht eine Std. zum Beheben braucht, dies alle 2 Wochen... dass in einen Studnenlohn + AG Anteil eines CAD Spezialisten umrechnen kann jeder selber. Dazu kommt noch die Zeit von Leuten wie mir die auch nicht billig sind wenn sie ein System fixen.

Bei Linux habe ich das Problem nicht wobei ich zugebe dass dessen Aufgaben in einem ganz anderem Bereich liegen aber unsere Linux Server haben eine Uptime von meherern Jahren und das will was heissen. Der letzte Server den ich tauschte war ein P200 Pro von ca. 97 od. 98. Der hatte einen Ausfall in der ganzen Zeit. Als ich ihn erstetzte stand er bei 3 Jahren Uptime - das mach mit einem Windows PC *g*

Um aber MS in Schutz zu nehmen: SGI tut sich auch leicht ebenso wie SUN und HP, kommt alles OS und Treiber technische aus einem Haus gibt es viele Probleme erst gar nix...

Zu den 64bit Intel Stationen:
SGI wird es schwer haben - gerade gegen HP. Dell sehe ich eher nicht als Konkurent, wer Windows will kauft auch jetzt keinen Unix "PC"

HP hat mit denKayak und  i2000 einen grossen Fuss in der Tür und mit HP Unix 11.22i sowie Redhat und Windows XP für jeden was im Angebot - hier sehe ich den Hauptkonkurenten von SGI, denen Rang und Namen ablaufen wird schwer vorallem lassen sich sich viel (zu viel) Zeit.

Meiner Meinung nach hätte schon längst eine Itanium Maschine von ihnen auf den Markt geworfen werden sollen... jetzt noch einzusteigen wird schwer sein, es erst Mitte '03 zu tun (davor denke ich wird nicht mit den Maschinen zu rechnen sein) wird schier unmöglich.

Es geht ja nicht nur darum Kunden zu erhalten sondern weggelaufene wieder zu holen und neue zu bekommen und ich fürchte fast dazu wird es zu spät sein...

Bei aller schwarz Malerei ich hoffe ich täusche mich - würde es aber nicht schreiben wäre ich nicht davon überzeugt.

Ich glaub' SGI ist ein Dinosaurier und wird über kurz oder lang aussterben - zumindest im WS Markt. Was wir jetzt sehen sind letzte Zuckungen eines Sterbenden... ich kann nur wiederholen: Intergraph so schleifen zu lassen war ein riesen Fehler sie hätten nie den virtuellen Fuss aus der x86 Welt nehmen drüfen die Z Stationen hatten Potential und dass sie mit den Visual Stationen auf dem Mund fiehlen sei dahin gestellt. Sie hätten vielleicht dem Markt mehr Zeit lassen sollen und evtl. 3, 4 Jahre mit dem Verlust leben müssen den die Sparte einbringt.

Aber: Von aussen ist man immer klüger und hinterher immer schlauer. Was SGI nun bewegt hat so zu handeln wie sie es taten und wie es um SGI wirklich steht kann ich nur schlussfolgern, aber nicht definitiv sagen... Wobei ich mir nie eine SGI wegen der Grafikleistung kaufte sondern wegen de Kult Statuses und des "muss ich haben" Faktors aber das ist wohl eher der Beweggrund eines Sammerls *g*

Schön düster - ich weiss, und ich hoffte selten so sehr wie in diesem Punkt mich zu täuschen :(

so, meine Kettensätze sind zu Ende und ich gehe ins Bett...

gut's Nächtle

Mats

kudde:
Die Athlon Renderfarm bei Pixar läuft natürlich auf Linux. Wäre sonst auch bzgl der Administration gar nicht anders machbar. Bei mehreren hundert gleichen Rechnern ist aus admin Gründen ein *nix OS nunmal unschlagbar.

Kudde

pehy:
Ich weiß nicht, wie man das anders machen will, aber es ist doch wohl unumstritten, daß mit x86 die vom Ansatz her schlechteste Prozessorarchitektur mit einem enormen Forschungsaufwand und unglaublichem Werbebudget vorangetrieben wird. Ich möchte garnicht wissen, wieviel Prozent der Chipfläche benötigt werden, um die ganzen Schwachsinnigkeiten, wie z.B. A20-Gate oder die Segmentregister weiterhin in das Design zu integrieren.

Nicht auszudenken, wenn mit ähnlichem Etat die MIPS-Prozessoren entwickelt werden könnten (die PS2 zeigt ja, was man alles anders machen kann, als beim Mainstream, wenn genug Kohle da ist). Vielleicht sollte Sony sgi aufkaufen und MIPS-Workstations als neue Desktop-Multimediasysteme pushen.  :-/

Gute Nacht, Peter

Impact:
Somit trifft ja meine Signierung doch zu:
"This is UNIX Land! Sometimes in silend Nights you could hear Winblows reboot."  ;D
Gute nacht,
Markus.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete