Hardware > Anschaffung/Upgrade

02 gegen octane

<< < (2/2)

Christoph:
Hi Oliver,

in der 3D-Leistung ist eine gleichgetaktete Octane mit beliebiger Grafikoption deutlich schneller als die O2.
Etwa 30% Leistungsunterschied besteht zwischen einer O2 und einer Octane mit SI-Grafik.

Die O2 hat dabei folgende Pluspunkte:
Sie ist kleiner, leichter, ruhiger, stromsparender und wie ich finde, hübscher.
Bei Grafik- und Videokompression bzw. Dekompression ist die O2 dank Hardwareunterstützung flinker als eine gleichgetaktete Octane.
Das der Hauptspeicher auch der Grafikspeicher ist, kann die O2 theoretisch bis zu 900MB für die Darstellung von Texturen verwenden, und das mit bis zu 32Bit Farbtiefe.
Grafikfunktionen wie Anti-Aliasing führt die O2 ebenfalls direkt in der Hardware aus.

Bei CAD ist die Octane deutlich schneller, denn hier ist die CPU-Leistung und der Speicherdurchsatz der Grafik der Knackpunkt. Dabei ist die O2 kein Renner.
Für visuelle Simulationen wird allerdings Texturunterstützung verlangt, die die Octane in der Preisklasse unter 1000 Euro nicht bietet oder nur gering.
Die Octane ist der Rechenknecht, die O2 der Grafiker.
Erst mit Texturunterstützung wird die Octane der O2 den Rang ablaufen können.

Hier ein Überblick über die Grafikleistung:
http://futuretech.mirror.vuurwerk.net/gfxtables.html

Hier ein Systemvergleich mit gleichgetakteten CPU´s:
http://futuretech.mirror.vuurwerk.net/r10kcomp.html

Hier tritt die O2 gegen eine Dual-CPU Octane an und schlägt sich wacker (Maya-Test beachten):
http://futuretech.mirror.vuurwerk.net/lumis.html

Ausbaufähig sind beide Systeme, die O2 bietet allerdings nur Unterstützung für Single-CPU´s und wenige interne Laufwerke.

Was für 3D-Funktionen kommen bei der Gebäudevisualisierung denn zum Einsatz?
Ich bin mir da nicht ganz sicher.
Wenn Du auf ein paar Features verzichten kannst, ist die Octane die bessere Maschine, sonst ist die O2 zumindest günstiger.

oliver:
ersteinmal muß ein 3d gebäudemodell erstellt werden dann mit den entsprechenden texturen belegt werden und zuguterletzt renderings oder animationen - falls es die rechnerleistung hergeben sollte ein live walkthrough !!
eine passende software suche ich außerdem immernoch - es gibt was ähnliches für linux und zwar arcad

unter: http://www.arcad.de/lan-uk/p001.html

vieleicht kann dieses programm so umgeschrieben werden um auf dem irix-system zu laufen.

oLi

Christoph:
Also die nötige Software solltest Du vor der Hardware auswählen.
Das genannte Programm ist kommerziell und liegt daher nicht im Quellcode vor.
Den bräuchtest Du aber, um es für MIPS/IRIX zu kompilieren.
Rein technisch wäre das sicher möglich, der Entwickler wird seinen Quellcode aber sicher nicht hergeben.

Kennt hier nicht jemand etwas Passendes aus dem Konstruktions- bzw. Architekturbereich?

Meine ehrliche Meinung:
Order dir ein Linux-System und die entsprechende Software dazu.
Als Hardware sollte wohl ein derzeit üblicher PC dienen.
Kostengünstig wäre ein P4 mit 2GHz, Rambus- oder DDR-Speicher und der sonst üblichen Ausstattung.
Als Grafikkarte sollte eine Quadro4-550 (Nvidia, PNY) oder eine FireGL 8800 (ATI) herhalten können. Beide Karten liegen mit ca. 400-500 Euro im gemässigtem Preisbereich.
Für Linux wäre die Nvidia-Karte die bessere Wahl.
Wenn Du eine 3D-Brille verwenden möchtest, wäre auch die  Wildcat VP760 (3D-Labs) geeignet, diese liegt aber einzeln schon bei 700 Euro.
Der PC drumherum liegt preislich bei 1000 Euro. Da solltest Du die Angebote studieren. Die Grafikkarte sollte einzeln erworben werden, da Systeme mit Profikarte oft deutlich teurer sind, als die üblichen Spielerechner.

Die gleiche Lösung mit einer SGI wäre um ein vielfaches teurer, die Software ist da nur der Anfang.

oliver:
hallo christoph,
ich habe leider keinerlei informationen gefunden wo ich dementsprechende software für eine sgi finden kann.
das liegt sicherlich auch daran das ich im sgi-bereich ein absoluter neuling bin - aber eine sgi war schon immer mein traumsystem.

oLi

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete