Hardware > Anschaffung/Upgrade

SCSI/IDE Adapter

<< < (2/2)

Sparky:
Wenn man SCSI und IDE+SCSI-Adapter gegeneinander Aufrechnet,
dann hat SCSI sehr schnell verloren.
Bei der Schnittstellengeschwindigkeit brauch man sich auch keine Sorgen machen.
Das packen IDE-Laufwerke allemal.

msunix:
Hi!

Dafür haben SCSI-Laufwerke heutzutage andere Qualitäten. Sie sind nicht nur schneller (teilw. bis 15.000 U/min, Zugriffszeiten unter 4ms, Caches bis 16MB) sondern vor allem auch zuverlässiger. Die heutigen SCSI-Platten sind durch die Bank für den 24/7-Betrieb in Servern ausgelegt, (z.B. MTBF >1.000.000h, 5 Jahre Garantie), während bei Desktop-Laufwerken die Gewährleistung immer mehr heruntergeschraubt wird.
Tatsächlich hatte ich schon seit Jahren keine defekte SCSI-Platte hier, während ich im Büro und bei Bekannten immer öfters Wehklagen über defekte Desktop-Platten höre. IBM zertifiziert z.B. seine aktuellen IDE-Platten nur für eine Betriebszeit von 8h/Tag.
Aus Kostengründen hab ich einige weniger wichtige Rechner inzwischen auch mit IDE-Platten ausgerüstet, ich hoffe, die halten einigermaßen...

Servus,
  Michael

Sparky:
Also mit IDE-Platten hatte ich bisher nur einmal Pech.
Eine neue Western-Digital wolte nicht.
Das ist aber ein Garantiefall gewesen.
Meine beiden IBM-307030 rennen nun schon fast zwei Jahre ohne Probleme.
SCSI-Platten habe ich bisher immer nur gebraucht in die Finger bekommen.
Da kann man aber dann auch sehr schnell merken was Sache ist.
Die haben entweder ein erhöhtews Laufgeräusch oder werden sehr warm und fallen dann irgendwann aus.
Aber selten fallen sie plötzlich aus.
Auch sollte man darauf achten, für welchen Einsatzfall eine SCSI-Platte ausgelegt ist.
Für Server vorgesehene Platten vertragen z.B. nicht so viele
Spinup/downs wie reine Desktop Festplatten.

SmellyCat:
;D IBM ist auch nicht mehr dass was sie mal mit ihrer Deskstar Serie waren.

Ich privat hatten in den letzen 4 Monatgen 3 kaputte 60 GB IBM Im büro haben so gut wie alle WS (etwa 25 St.) über ungefähr 1 1/2 Jahre eine neue HDD da sie hinüber war.

Ich persönlich mach lieber 200 EUR mehr locker und greife zu einer langsamen SCSI (7500 od. 10.000) und habe min wie Michi sagt, 5 Jahre Spass an den Teilen...

Ist klar dass eine 73 GB SCSI ganz schön zu Buche schlägt aber wer es sich leisten kann... es kommt in den Jahren wieder rein mit einem Weniger an Ärger und Stress.

Ich habe alle meine SCSI HDDs über eBay bekommen, meist von Lagerverkäufen oder Insolvenz Massen so hat man noch volle Garantie und kann mich nicht beklagen. Es verrichten z. Z. je eine 18 GB in den WS ihren Dienst, eine 36er und eine 73 stecken in meiner SS20 als Server.

Es ist kar dass nicht unbedingt jeder einsieht warum er gut 500 EUR für eine HDD ausgeben soll wenn er als IDE gut das 8 fache an Platz dafür bekommt - nur so einer Rechung bezahlt man halt mit defekten HDDs.

Wobei ich in letzter Zeit recht überzeugt war von Seagate IDE HDDs die bis vor 4 Jahren noch der letzte Schrott waren (sie gingen regelmässig ein paar Monate nach Ablauf der Garantie kaputt). Nach dem Motto:

--
Tomorrow will take us away
Far from home
Noone will ever know our names
--
          - Blind Guardian "The Bard song"

Jetzt nach dem IBM zu Hitachi auslagern will scheint sich wie erwähnt das Blatt zu gunsten der ehemals schlechten Hersteller zu wenden.

Aber jedem das seine und ein Funke Göttlichkeit für uns alle *g*

bye

Mats

Sparky:
Seagate hat zumindest was den SCSI-Sektor angeht,
immer gute Platten abgeliefert.
Denke da an die Cheetah und Barracuda Serien.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete