Anwendersoftware > Grafiksoftware

Blender

<< < (3/4) > >>

thomasp:
dann frage ich mich noch, wo die stärken von lightwave gegenüber cinema4d liegen sollen? alles, was ich bisher von den beiden apps gesehen habe, lässt c4d als den sieger oder zumindest gleichwertig dastehen.

Impact:
Ich hab von MaXon Cinema 4D gar keinen Schimmer. Habs aber dennoch mal neben Lightwave & Co. auf dem Mac installiert und werde es mir mal anschauen.
Bye,
Markus
;)

rob_gester:

--- Zitat ---
dann frage ich mich noch, wo die stärken von lightwave gegenüber cinema4d liegen sollen? alles, was ich bisher von den beiden apps gesehen habe, lässt c4d als den sieger oder zumindest gleichwertig dastehen.

--- Ende Zitat ---

also:
- renderer: lw (ausser raytracing und radiosity, so wie cinema4d) verfügt über caustics, hypervoxels, haar-rendering und unlimitierte rendernodes, auch andere renderer über 3rd party möglich, ausserdem ist bei lw ein materialienvorschau möglich
- koordinatensysteme: ausser local und world (wie cinema4d) auch parent mit exportoption zu anderen tools
- geometrie -> lw als besonderheit: 2-punkt und 1-punkt polygone, operationenmenge etwa 3-fach im vergleich zu cinema4d
- modeling -> lw verfügt über patch modeling, was nicht der fall bei cinema4d ist, dafür hat cinema4d rudimentäres relational modeling. lw hat aber dafür metaedges, metaballs und skelegons/luxigons
- game design -> lw hat vertex-channels feature für vertices coloring und ausleuchtung (cinema4d nicht)
- animation: lw verfügt über mehrfüssler models sowie automatische nonlineare animationen (cinema4d nicht), auch ein realtime animation viewer ist bei lw über viper (interaktiver preview renderer) möglich
- textures: cinema ist besser dran bei den prozeduralen 2d-materialien, aber bei 3d-texturen gewinnt wieder lightwave, auch bei bodypaint am vertex-level und uv-mapping
- ausleuchtung -> lw hat zusätzlich glow, lens flare (film camera-effect wenn gegen sonnenlicht gerichtet), sky tracer und die genannten hypervoxels

kurzum: für 3d-welten in der 2d-zieldarstellung (vor allem aber stills, screenshots, clips) ist cinema4d eine bessere wahl, für echtes 3d (besonders rendering und animation) hat gegenüber lw geringe chancen... :)
rob

update:
dieses info ist, wie ich sehe, einigermassen überholt. c4d hat bereits heuer die caustics implementiert...

mainframe.ai:
Hallihallo …

also ich hab mich mal frueher mit den Demoversionen von Beiden herumgschlagen, und kann dazu nur sagen, dass das Handling auf LW VIIIIIIEL besser ist, als bei C4D…
Das erste erfordert zwar anfänglichen Lernaufwand, allerdings ist es im Nachhinein deutlich leichter und weniger umständlich als C4D (IMHO)…

Featuritis… ist heutzutage nicht mehr so sehr entscheidend.( ebenfalls IMHO).

Der Vorteil bei LW liegt hier in der kompletten Ausstattung…
HyperVoxels schon drin… PyroCluster bei C4D muss dazugekauft werden.
Radiosity dasselbe… LW hats drin… C4D muss mit dem Advanced Renderer gekauft werden…
etc. etc… Das gibt zwar viel Flexibilität vei C4d aber LW hat ne tolle Aussattung von Haus aus… 

Was pfadgesteurte Animation anging… da hatte ich mit LW deutlich weniger Probleme einen runden Animationsablauf ohne Jitters hinzubekommen… :-)

Ebenso fand ich die Skriptsprache deutlich einfacher… :-)  so dass selbst ich als Neueinsteiger schon was damit machen konnte…

Das Layering von Maerialien ist ebenfalls viel eingängiger bei LW…
Da ändern auch die inzw. mitgelieferten BhodiNut Shader nicht viel… die zugebenermassen sehr gut aussehen…
Da halten die Prozeduralshader von LW locker mit… :-)

Das wäre mein Schnellschuss in diese Richtung… lasse mich gerne belehren… :-)

Ach ja…
C4D 8 ist aber ein wenig einfacher geworden als C4D 7… und kleiner…
scheint mir zumindest… :-)

Cheers,
Martin,

der leider viel zu wenig Zeit hat, um sich in Blender einzuarbeiten… :-)

rob_gester:
also ich kann mir vorstellen, dass die 3d-professionalisten den blender nicht sehr schätzen werden, weil eben die 3d-firmen sowas nicht verwenden.
blender ist aber extrem populär bei den amateuren, auch verständlich (freeware).
solange kein amateur was richtig gross-verkaufbares macht oder sich eine (kleine) junge kreative firma mit erfolg auf blender wagt, wird das app nie einen status eines ernstzunehmenden 3d-production programms bekommen.
rob  

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete